Na ministerstvu zdravotnictví vzniká pod vedením Leoše Hegera nová pracovní skupina; chystá průlomovou změnu v péči o těhotné ženy.
Velmi dlouho se otázka porodní péče účelově zužovala pouze na výbušné domácí porody, ačkoli se týkají jen velmi malé skupiny žen. Koncentrují však v sobě základní problém českého porodnictví - ženám nevyhovuje centralizovaný, direktivní přístup a rády by měly své slovo v rozhodování o tom, kdo a jak o ně bude v průběhu těhotenství a porodu pečovat. Dlouhá léta volají po tom, aby se o ně mohly starat porodní asistentky. Chtějí také, aby mohly rozhodovat o způsobu a místě porodu.
Porodníci a gynekologové se pochopitelně něčemu takovému brání a nemají zájem na tom, aby ženám byla svoboda volby přiznána. Brání se uznat, že i Listina základních práv a svobod takovou svobodu zaručuje a že existují z poslední doby soudní rozhodnutí potvrzující, že ženám toto právo skutečně náleží. Nemyslím však, že by podobný zákopový přístup byl dlouhodobě udržitelný, a proto ani nepřekvapí, že členkou výše zmiňované pracovní skupiny je i Monika Šimůnková, vládní zmocněnkyně pro lidská práva.
Tato skupina má za úkol vypracovat rámcová pravidla pro práci porodních asistentek; ty by do budoucna měly převzít péči o těhotné ženy, jež netrápí žádné potíže. Lékařům tak ubude práce, protože nyní se musí věnovat ženám jak s obtížemi, tak i těm zdravým. Bude potřeba přiznat porodním asistentkám širší pravomoci, vypracovat pravidla pro vedení porodů i mimo zdravotnická zařízení a nastavit podmínky pro optimální spolupráci všech zúčastněných - nemocnic resp. lékařů, porodních asistentek i rodiček. Současná právní úprava de facto znemožňuje výkon povolání PA a to by se mělo v dohledné době změnit. Měl by být vypracován flexibilní systém, který bude schopen nabídnout různé možnosti zdravotní péče, aby si rodičky mohly vybrat pro ně tu nejvhodnější.
Nedělám si iluze, že tyto změny bude jednoduché prosadit a lékařská lobby si nechá jen tak snadno sebrat dosavadní porodní monopol. Dlouhá léta se porodní asistentky a různá ženská sdružení snažily o dialog s MZ a lékaři, a všechno marné. Narážely na zeď nezájmu a zhusta i arogance. To by se teď mělo změnit.
Vítám posun od téměř bulvárních, avšak velmi minoritních domácích k porodů k obecné svobodě volby způsobu a místa porodu a vnímání tohoto práva jako jednoho základních, které lidé mají a je potřeba jej chránit. Lékaři budou nyní muset přehodnotit svůj paternalistický přístup a účastnit se, pro ně možná nepříjemného, hledání kompromisu. Budou muset přenechat díl své zodpovědnosti dosud přehlíženým a odstrkovaným PA a nechat rodičkám svobodu volby, již jim dosud upírají.
Mohu se jen domnívat, jestli za změnou situace stojí dlouhodobě zvýšený zájem a tlak veřejnosti, četné výzkumy podporující tezi, že kontinuální péče porodní asistenky je tou nejšetrnější a nejefektivnější pro matku a dítě, snaha chovat se hospodárně a přestat nutit hi-end péči i těm, jež ji nepotřebují a nestojí o ni, zjevná diskrepance mezi českou a unijní legislativou v této oblasti a její důsledky v podobě množících se soudních sporů, inciativy jako tato, či dokonce tato - nebo všechny faktory dohromady.
V každém případě však jsou změny potřebné a rozhodnutí pana ministra Hegera věnovat zvýšenou pozornost této citlivé oblasti více než chvályhodné. Držím jeho týmu palce.
...
Děkuji Christabel za tuto nedávnou, velmi podnětnou diskuzi.
Štítky
:-)
17. listopad
3D
ABL
alkohol
amnestie
Anastázie Hagenová
Asko nábytek
azyl
Babiš
baby boxy
banky
Bárta
Bém
birthday
Birthplace study
BIS
Blesk
blogování
Breivik
bulvár
code
černá labuť
ČGPS
ČOI
ČSSD
ČT
ČTK
Dělníci bulváru
děti
dětskýma očima
dluhová krize
dobro
dokument
domácí porod
Downton Abbey
EHCR
ekonomie
ENG
EU
euro
Evropa
facebook
fail
farmaceutický průmysl
faux pas
festival tolerance
film
firma
Gallup
gaming
gay parade
globalizace
Google
Gosford Park
Hájek
Havel
homosexuálové
internet
Ivana Königsmarková
Janeček
Janoušek
Japonsko
ježíšek
Jillian Michaels
jxd
Kalousek
kauce
Kavčí hnízdo
Klaus
kmotr
kniha
knihy
knížky pro děti
komunikace
komunisti
korporace
korupce
le fay
legalizace
Leoš Heger
lidská práva
marihuana
marketing
Mašínové
Mat Honan
mateřství
media
média
MMF
multikulturalismus
MZ
Naomi Kleinová
narozeniny
Nečas
negativní hlasy
NFFP
No logo
odboj
odborář
odposlechy
ODS
OSN
osobní
PA
Paumer
plagiátorství
pohádka
policie
politika
porno
porody
Pospíšil
právo
pražská kavárna
prezident
prezidentská milost
prezidentská volba
prohibice
projev
První republika
přímá volba
příroda
radosti
Rath
recenze
Reflex
reklamace
rio
rodina
Roman Smetana
RTS
Rusko
Řecko
senát
seriál
SFŽP
Schwarzenberg
sociální síť
soud
soukromé
soukromí
společnost
SPOZ
spz
starosti
státní maturita
stávka
strasti
superstar
Svobodní
šafr
škola
školství
Šoková doktrína
Šouf
t-mobile
těhotenství
televize
Ternovszky vs. Hungary
Trnka
Umberto Eco
ÚS
vánoce
velezrada
velké wtf
vězení
volby
volební systém
výchova
výzkum
Woody Allen
wtf
zdravotnictví
Zeman
zlo
zodpovědnost
ženy
Žítkovské bohyně
úterý 28. února 2012
Přihlásit se k odběru:
Komentáře k příspěvku (Atom)
Definuj "v dohledné době" :)
OdpovědětVymazatJe to chvályhodná iniciativa, taky jim držím palce a jsem na to zvědavá. Co se týče motivace, na tlak veřejnosti bych nesázela, protože veřejnost je dlouhodobě masírována lékaři a proti domácím porodům dost brojí. Můj odhad je v plánovaném rušení porodnic, které omezí kapacity i počty lékařů a ta EU legislativa tam snad taky nějakou roli bude hrát.
Hlavně doufám, že zvítězí zdravý rozum a lékaři si nedají za cíl ukázat, jak jsou nepostradatelní tím, že tomu budou zbytečně házet klacky pod nohy. Včera jsem ve zprávách zahlédla Hegera, jak popisuje svoji představu porodních domů, bylo to pěkné. Jen aby to stihl do konce volebního období, než se do toho vloží méně osvícení lékaři a politici.
Jedno až dvě volební odbdobí? ;) Těžko říct. Ta jednání nebudou jednoduchá. Jakmile je snaha něco, cokoli, se zdravotnictvím udělat, začnou lékaři hned křičet o penězích, že to trpět nebudou, začnou odcházet a pacienti umírat. Dokonce i v souvislosti se zveřejněním statistiky pro "avoidable mortality" zas ta samá ohraná písnička s odcházením :/
OdpovědětVymazatA pak taky máš pravdu, Heger je politik a jak přišel, tak zas může odejít.
S těmi změnami a jejich motivací k nim, já bych ten tlak veřejnosti nepodceňovala. Třeba o akci pana Drobíka jsem četla s otevřenou pusou :) Dlouhodobě je aktivní Missorka, jsou tu iniciativy na podporu IK nebo poslední dobou LLP se projevuje velmi výrazně.
S tím zavíráním porodnic, mám o tom rozepsaný článek, uvidíme, jestli k němu skutečně dojde. Třeba podle Feyreisla prý hranice, kterou si pro letošek stanovila VZP 1 500 porodů za rok - "je podle gynekologické společnosti ideál, k němuž bychom měli dospět" - by v praxi znamenala, že ve středočeském kraji by nepřežila ani jedna porodnice, v českých poměrech se mi zdá absolutně nereálná. Když se budeme držet poloviny, tj. těch cca 800 porodů/rok, zůstalo by z 13 pět. Takové skokové snížení dostupnosti by se opravdu muselo kompenzovat a nejsem si jistá, že tři porodní domy navíc (či kolik, reportáž jsem neviděla) by byly dostatečným řešením.
No nevím - jednou to zabralo, ale myslím, že podruhé už by to Odcházení takový efekt nemělo. Uvidíme, jak dopadne současný spor, že Heger nenavyšuje, jak slíbil.
OdpovědětVymazatKlidně si své skeptické poznámky o tom, že veřejným tlakem to nebude, nechám pro sebe :D
VZP jde od jednoho prů..ru ke druhému, ale hranice 1500 porodů za rok mě nechává klidnou, to je bez šance. Ale pár porodnic zmizí, o tom jsem přesvědčena. Navíc si opravdu myslím, že babyboom je za námi a ten objem se bude spíš snižovat.
Odcházení se nebojím. Dovedeš si představit, jakou razanci by musela mít jejich kampaň, aby to s lidmi hnulo? Už vidím ta hesla.
OdpovědětVymazatJenom veřejný tlak nestačí, to je jasné. Mimochodem, teď mi muž přinesl poslední výtisk Respektu a je tam článek o Hegerovi a jeho plánech, napsaný v podobě, v jaké si troufám tvrdit, by ještě před rokem nevyšel.
Jj, babyboom je pryč a proti rozumné optimalizaci nic nemám. Jen by ten vývoj nemusel jít cestou divokých experimentů ode zdi ke zdi.
To spíš já děkuji, diskusi si vytvoří diskutující sami a tato byla opravdu zajímavá!
OdpovědětVymazatJinak se mi zdá, že věci berou pomalu, ale jistě obrat k lepšímu, tak snad to půjde splavně;)
Rušení porodnic snad zůstane jenom na papíře, doufám.
Splavně asi ne, ale s pomalým obratem k lepšímu souhlasím ;)
VymazatPokud za 5-10 let po implementaci vyhodnotime novorozeneckou umrtnost a ta se signifikantne nezvysi, je vse v poradku. Pokud ano, udelali jsme neco spatne. Kdo je ochoten se podepsat a vzit zodpovednost za toto rozhodnuti?
OdpovědětVymazatSmyslem změn, dle toho, jak jsou zatím prezentovány v médiích, je zachovat stávající systém medicínské péče; pouze by se o zdravé těhotné měly primárně starat PA a k lékařům odesílat na prohlídky a ultrazvuky nebo v případě problému. Pro rizikové rodičky se nemění nic, budou nadále zůstávat v péči lékařů. Porody v nemocnici zůstanou i po zavedení zamýšlených změn hlavní volbou pro 98-99% žen.
VymazatJaký je důvod pro tuto změnu koncepce ? Pravděpodobně ne snaha o další zlepšení stávajících parametrů péče o těhotnou: například novorozenecné úmrtnosti, která je v ČR jedna z nejnižších na Světě nebo frekvenci vrozených vad , s kterou to je podobné. Takže snaha o humanizaci porodnictví nebo snaha o snížení nákladů na prenatální péči o budoucí daňové poplatníky ? Nebo převis nabídky porodních asistentek a nedostatek a nízká odborná úroveň privátních lékařů? V dnešní struktuře těhotných jich nejméně 25% vyžaduje hi-tech péči( např. pro vyšší věk, po léčbě neplodnosti,opakovaných potratech, mužský faktor, strach atd). Některé jsou hi_tech z přesvědčení. Na diagnostické testy nové generace (biochemické, genetické, zobrazovací, funkční) a léčbu je potřeba vyšší odbornosti a lepší organizace než dosud. Takže kromě asistentek musí vzniknou specializovaná centra prenatální péče kam budou chodit hi_tech těhotné. Asi ta centra vzniknou při porodnicích, ale o tom moc nevím. Zatím se daří proti sobě postavit gynekology a porodní asistentky v první linii. Kdo je členem oné ministerské komise ? Jakou asi plánuje primární péči obecně ? Myslel jsem , že model čtyř lékařů primární péče (obvodní,gynekolog, pediatr a stomatolog) je dobrý. Neexistuje nějaká komise k jeho revitalizaci ?
OdpovědětVymazatdada
Dado, nemyslím, že by rodičky volaly po kvalitnější medicínské péči. Volají po tom, aby jim nebyla vnucována defaultně i v případě, že jsou zdravé. Dnes je hi-tech péče poskytována bez rozdílu všem, ačkoli sám píšete, že ji vyžaduje 25%. A kvůli jedné čtvrtině, pokud přistoupím na Vaše čísla, mají hi-tech péči i zbylé 3/4. Podle kvalifikovaných odhadů by se za nízkorizikové ženy (které by teoreticky měly předpoklady pro PD) dala považovat až polovina všech těhotných. V žádném případě neříkám, aby skutečně polovina rodila doma!, pouze se snažím naznačit, že současný systém není efektivní, stojí spoustu zbytečných peněz a kromě toho se stačí podívat na libovolné mateřské fórum a uvidíte, že ženy dlouhodobě volají po kontinuální péči porodních asistentek, protože zkušenosti od nás i ze zahraničí ukazují, že je pro matku i dítě nejprospěšnější a nejšetrnější. A jejich převis rozhodně není - zkuste si najít PA někde na Vysočině, a vlastně kdekoli dál od Prahy.
VymazatK otázce perinatální úmrtnosti a záchytu vvv, její metodika se v ČR liší - viz : tento komentář
A ještě ke statistikám ohledně počtu mrtvých dětí:
tady
Jsem na ty doktory zvědavá, zahlédla jsem zas ve zprávách Engela a zhořkla mi večeře.... je fakt, že moment překvapení už nemají a žádné velké páky taky ne, tak snad to vyšumí bez větších problémů.
OdpovědětVymazatProč myslíš, že by článek o Hegerovi nevyšel? Respekt byl loni nějak účelově cenzurován?
A co říkal Engel? Mám si to pustit ze záznamu?
VymazatNemyslím, že by byl Respekt cenzurován, ale teprve po procesu s IK se veřejná diskuze pomalu stáčí od hysterie k věcnější diskuzi a prostor dostává i druhá strana. Já to vnímám tak, že poslední rok je skutečně průlomový a tomu odpovídá i vývoj ve způsobu, jakým novináři o věci píší.
říkal, jak zas budou stávkovat nebo co, jak se ministrovi nedá věřit a tak - nepouštěj si to...
Vymazatjá bych spíš řekla, že průlomový byl ten verdikt soudu, že se jaksi ukazuje, že ono to může jít i po zlém... ale můžu se mýlit
jak to vůbec vypadá s IK? Půjde s tím do Štasburku?
Nemýlíš se, stát se podle mě nenechá dlouhodobě vláčet sám sebou po soudech ;)
OdpovědětVymazatIK je odhodlaná do Štrasburku jít, ale nejdříve musí absolvovat všechny možnosti opravných prostředků v ČR - Christabel to bude vědět přesně. Teď se chystá k ústavnímu soudu.
Tak to jsem zvědavá, co na to ústavní soud - jestli aspoň ten si vyslechne tu obhajobu.
OdpovědětVymazatTo musí být šíleně psychicky náročné... chudák IK, kdyby raději mohla dělat, co umí a přiváděla na svět děti...
Uf, nechci to poplést, ale rozumím tomu tak, že byla podána ústavní stížnost a zároveň dovolání k Nejvyššímu soudu...?
VymazatDoufám, že teď IK nemusí v rámci registrace na ÚP povinně zametat ulice, to je tak strašlivé mrhání jejím potenciálem!
Držím jí palce, moc.
no - to je jedna z věcí, která mě dráždí nesmírně - nevyužitý potenciál. Na úřadech sedí neschopní lidi a schopní lidi zametají ulice (třeba proto, že už jim bylo 50). Jenže bohužel "každému podle jeho schopností" při přidělování teplých míst na ministerstvu holt neplatí.
VymazatNo já doufám, že pokud se povede zprostit ji všech obvinění, tak bude mít možnost požadovat nějakou kompenzaci. Ona byla velmi aktivní, svojí profesí žila...
Vymazatnevyužitý potenciál - nepřípustně generalizuješ, ale v zásadě souhlasím :)
no - to je opravdu nešťastný případ, když někoho práce baví, dělá ji dobře, ale shodou okolností se pro někoho stane vhodným terčem.
VymazatJakou kompenzaci by mohla vyžadovat? Copak nějaký soudce v ČR se už za špatné rozhodnutí zodpovídal a dokonce finančně odškodnil oběť?
S potenciálem opravdu velmi generalizuju, ale je to jako s RP, kdybych měla vypsat nějaké specifické podmínky, tak by ten příspěvek byl přes půl stránky - a to se mi holt nechce.
Netuším, to mě jen tak napadlo. Možná cestou občanskoprávního sporu za poškození dobrého jména, ušlý zisk, a adresovat to lékařům, kteří na ni podali trestní oznámení, možná matce, jež jí zatajila zásadní skutečnosti.
OdpovědětVymazatJá tedy pochybuju, že by do něčeho takového šla, ale zdá se mi strašně nespravedlivé, takhle člověka očernit a odstavit ho od práce a nenést vůbec žádné důsledky. Proč je třeba ta matka úplně z obliga a IK musí hradit veškeré náklady na léčení toho dítěte? Kdyby jí matka nic nezatajila, IK by ji poslala rodit do nemocnice a vůbec by k ní domů nešla.
Jj, matky na RD jsem taky měla na jazyku ;)
Smysl by dávalo hnát k odpovědnosti tu matku. Podle mně to IK neudělá, protože si řekně, že mrtvé dítě je trest největší. Nejlíp by bylo podat oznámení na tu soudkyni za předpojatost, ale reálně to nevidím. Lékaři se vymluví, že konali svoji občanskou povinnost.
OdpovědětVymazatJE to nespravedlivé. Strašně.
Pokud jde o I.K., tak si od Štrasburku neslibuji vůbec nic a jejím příznivcům bych doporučila totéž. To spíš od českého Ústavního soudu, tam by se to ještě mohlo zvrátit.
OdpovědětVymazatJá totiž moc nevidím, která práva zaručená Úmluvou byla v procesu porušena? Zde link na Úmluvu, hned na začátku čl. 6, tam jsou práva týkající se spravedlivého procesu:
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/82E3CE7F-5D3D-46EB-8C13-4F3262F9E20B/0/CzechTchèque.pdf
Z toho, co o řízení vím, se mi nezdá, že by konkrétně některé z těchto práv bylo porušeno.
To, s čím úspěly maďarské budoucí matky samozřejmě namítat nemůže, protože její právo na soukromý a rodinný život porušeno nebylo, zde se tedy hraje o čl.6.
Spoléhat na Štrasburk jako na záchranu je podle mého názoru iluzorní. A i kdyby, trvalo by to léta.
"Předpojatost", spíše podjatost soudkyně: ani tu zde, obávám se, nedovodíme. Musel by existovat nějaký důvod, proč má vztah k věci nebo k IK... teď se to sáhodlouze řešilo u mne v diskusi ohledně R.Smetany.
Ze skutečnosti, že rozhodla tak, jak rozhodla, se podjatost v žádném případě nedá odvodit.
Pokud by bylo rozhodnutí změněno, tak se IK může domáhat kompenzace: existuje speciální zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci nebo nesprávným úředním postupem - č. 82/1998 Sb.
OdpovědětVymazatK nahlédnutí třeba zde, neruším za aktuálnost tohoto znění:
http://www.sbirkazakonu.info/zakon-o-odpovednosti-za-skodu-zpusobenou-pri/
Jinak vůči lékařům, kteří podali trestní oznámení, nelze žádné požadavky na náhradu škody v této souvislosti vznášet, neboť právo podat trestní oznámení má kdokoliv a je věcí orgánů činných v trestním řízení, aby to prošetřili. Takže ten, kdo stál na začátku, u trestního oznámení, je zcela z obliga.
OdpovědětVymazatUž jsem myslím dříve zmiňovala, že podle mého názoru má ta matka spoluodpovědnost a IK by se vůči ní mohla domoci částečné náhrady té škody, kterou musí sama uhradit (říká se tomu regres). Jenomže to by vůči ní musela zahájit civilní spor s nejistým výsledkem, prokázat, že ji matka uvedla v omyl a že na té tragické události nese svůj podíl odpovědnosti.
Pak je také otázka, zda by takový proces byl k něčemu, protože když je např. matka nemajetná, tak nikomu nepomůže, když mu soud přizná náhradu škody, kterou není z čeho vymáhat.
Stále nevím, zda něco z té náhrady škody nebude plnit pojišťovna? Nebyla IK pojištěná z odpovědnosti za škodu?
Chris,
OdpovědětVymazatad 1) A co hned bod 1 - právo na spravedlivý proces, právo na projednání nestranným soudem, a 3b - mít přiměřený čas a možnosti k přípravě své obhajoby. (Soudkyně např. z dvanácti svědků obhajoby nepředvolala ani jednoho a v podstatě vzala v úvahu pouze argumenty protistrany - více v rozhovoru s Adélou Hořejší v Týdnu.)
IK doopravdy nemůže jít na EHCR s tímtéž, co rodičky, ale se stížností, že bylo porušeno právo na spravedlivý proces, podle mého názoru uspěje.
ad 2) Dík, to jsem nevěděla.
ad 3) Byli nějak postihnuti lékaři, kteří podali trestní oznámení a zároveň vypracovávali posudky proti ní a snažili se to skrýt? Jak pak má člověk věřit ve spravedlnost, když je něco takového možné?
O pojištění pořád nevím nic, ale nedivila bych se, kdyby pojišťovna dělala psí kusy, aby našla i tu nejmenší a nejobskurnější výjimku výjimky a plnění se vyhnula.
Podle mne jediné, nač by se to dalo hrát, je písm. d) - tj. předvolání vlastních svědků za stejných podmínek jako svědci obžaloby.
OdpovědětVymazatJenomže ani tohle nelze brát paušálně. Např. výslech někoho, kdo potvrdí, jak IK postupovala v jiném případě při předporodní péči - podle mne soud může zdůvodnit celkem přesvědčivě, že je mu takový důkaz k ničemu.
Takže z toho "za stejných podmínek" nelze podle mne ještě dovodit, že soud musí nutně předvolat všechny svědky, které si obžalovaný nadiktuje.
Uznávám, že podle toho, co tvrdí obhajoba do médií (rozsudky jsem nečetla) vypadá, že tady určitá jednostrannost při provádění důkazů nastala - ale to by se mělo odchytnout už na ÚS.
Také nevím, jak to bylo s důkazy IK - jestli si opatřila vlastní znalecký posudek a jestli jej soud odmítl provést, nebo zda navrhovala revizi posudku objednaného orgány činnými v tr. řízení, tj. zda chtěla, aby nové znalecké zkoumání nařídil soud.
A další věc je, k čemu by takový posudek měl sloužit. Pokud se např. tvrdilo pochybení při resuscitaci a za to byla odsouzena, tak vztažmo k tomu je irelevantní dokazování týkající se třeba předporodní péče... já toho o vlastním procesu tolik nevím, musela bych vidět ty rozsudky, abych si na to udělala aspoň trošku názor.
Předvolat všechny svědky soud asi opravdu nemusí, ale nepředvolat vůbec žádného, navíc v souvislosti s posudkovou "tísní" (tam šlo, myslím, o to, že v ČR není znalec pro danou problematiku, a lékař pochopitelně nemůže napsat nic jiného, než že DP je non lege artis, takže i kdyby dopadl dobře, IK by byla uznána vinnou. Obhajoba se také snažila získat posudek od znalce mimo ČR, aby ten proběhlý porod posoudil podle obvyklých DP standardů (takže by se ukázalo, že ze strany IK k žádné časové prodlevě nedošlo, tj. nic nezanedbala), ale během jednání jej v ruce neměli, takže spolu s odmítnutím všech svědků a ostatních argumentů, ten proces nemohl dopadnout jinak, než jak dopadl.
VymazatTy rozsudky by mě zajímaly taky, ale věřím, že její obhájci mají dobrý důvod je zatím nezveřejňovat.
Pokud ÚS uzná stížnost za oprávněnou, co se bude dít dál? Vrátí se případ zpět k prvoinstančnímu soudu?
Osobně moc nerozumím tomu, proč ty rozsudky (nebo alespoň části - třeba zdůvodnění, proč byly zamítnuty důkazy) nejsou zveřejněny, když je to takto mediálně sledovaná kauza a IK se svým způsobem dovolává podpory (poučenější části) veřejnosti.
VymazatAno, ÚS může zrušit předchozí rozsudky, buď jenom odvolací, nebo i provstupňový, a vrátit věc k novému projednání.
(Což je rozdíl oproti ESLP, který "jen" deklaruje porušení práva a nic rušit nemůže.)
A může ÚS taky zcela zprostit obžaloby? Pokud ne, snad to nepůjde na stůl té samé soudkyni, co na začátku? A co když mezitím případ začne dovolání projednávat Nejvyšší soud?
Vymazatad rozsudek - koukni, co jsem teď našla: plné znění odvolání
Mimochodem, tohle je velmi zajímavé:
Na možnost začít trestně stíhat porodní asistentky nebo dokonce i samotné rodiče za volbu porodu doma se Ministerstvo zdravotnictví předem připravovalo. Před dvěma lety si za 50.000 Kč nechalo zpracovat právní analýzu o možnostech tohoto stíhání u advokátní kanceláře bývalého ministra spravedlnosti Pavla Němce. Tuto analýzu odmítá poskytnout a Liga lidských práv se jí domáhá soudně.
Zapomněla jsem odpovědět, omlouvám se.
VymazatNe, ÚS nemůže sám rozhodnout o vině a nevině. Může zrušit rozsudek, nebo oba předchozí rozsudky a vrátit věc k novému projednání; jeho názor je pro nižší soudy závazný.
On by ale ÚS (hypoteticky) neřekl např. obžalovaná je nevinná, max. by řekl, že důkazní řízení neproběhlo správně, že soud se nezabýval tím, čím měl, a musí tuto chybu napravit. Vlastní hodnocení důkazů ale ÚS neprovádí.
Myslím, že ÚS počká, až bude dovolání projednáno, ostatně jinak to asi nepůjde, protože dokud je spis na Nejvyšším soudě, tak s ním nemůže pracovat ÚS. Tedy pokud bylo dovolání a stížnost k ÚS podány souběžně.
Při vrácení věci půjde případ té samé soudkyni, to ano. Pro odebrání věci zákonnému soudci by musely být nějaké zřejmé důvody.
Na odvolání mrknu, díky.
Škoda, že se jedná o konkrétní lidi s konkrétním dopadem na jejich život - mě sledování těchto procesních záležitostí baví, ačkoli se nebavíme o dnech, ani měsících, ale spíš letech. Každopádně to, co píšeš, je zajímavé a povedu to v patrnosti.
VymazatOdvolání si určitě přečti - velmi detailně rozebírá rozsudek, hojně cituje a hlavně pečlivě popisuje a vysvětluje všechny procesní chyby, ke kterým došlo. Pro zajímavost, opakovaně se tam vyskytuje termín "předpojatost" - předjímání paní soudkyně a její selektivní přístup k důkazům a jejich hodnocení, resp. jejich bezdůvodné zamítání. To tam probleskuje neustále a doslova to křičí, jak byl ten proces vzdálen spravedlivému.
Ad lékaři - znalci: k tomu se momentálně nemůžu vyjádřit, zda by měli být nějak postiženi, protože jsem se ještě vůbec nedívala do změn v příslušném zákoně. Bohužel nemám přehled, jak to aktuálně je a jaké jsou možnosti postihu.
OdpovědětVymazat(Dnes se o tom psalo, že velice pochybil znalec v kauze tzv. vlčích dětí - celkem šok, on ty děti ani neviděl, to bylo pro mne obrovské překvapení, a právě se to asi také bude řešit postihem znalce.)
Taky jsem málem spadla ze židle, když jsem to četla. Aspoň je vidět, že skutečně jsou případy, kdy by postih byl velmi na místě!
VymazatJsem lékař neporodník, částečně akutního oboru. Představa, že "paternalističtí lékaři" nebo "lékařská loby" chce něčemu bránit je v podstatě nesmysl. Problém je v tom, že i u fysiologických porodů nejsou vyloučena překvapení a průšvihy. Pokud se dějí mimo nemocnici, mimo možnosti dnešní medicíny, šance na dobrý výsledek je extremně snížena a transport sanitkou to neřeší- jde o vteřiny a minuty. Pokud se pak něco stane, bohužel lze vypozorovat snahu to hodit na záchranáře, nebo lékaře v nemocnic. Ti ale byli vystaveni (zbytečně) průšvihu v časovém presu, který možná ani neměl dobré řešení, což se ale zpětně obtížně dokazuje u dnešních soudů.
OdpovědětVymazatProto se tomu brání. Když už mají nést odpovědnost, ať je to v podmínkách, které jsou optimální.
Pokud by se zásadně vyřešila tato problematika, tedy odpovědnost matky a ev PA za svoje nápady a činy, pro většinu doktorů zůstane jenom jeden problém. Myšlenka, že vystavovat dítě zbytečně riziku je nepřijatelné. ( i když je to v třeba promilové hladině). Statistiky udávané jako podpora PA jsou nesmysl. nemají parametry hodnotitelnosti- Randomizované soubory, dvojitý slepý pokus. Pletou se tam fysiologické porody s těmi jinými.... Prostě vědecky nonsens.
Jistě kolego
Vymazathttp://selucky.blog.idnes.cz/c/244259/Cena-za-svobodu-porody-doma-vcetne-nasledku.html
A to je přesně ono. Lékaři nechtějí být za svá pochybení vláčeni po soudech, a tak porody mimo ZZ (nejde jen o DP) řeší jejich plošným zákazem. Přitom však ženy volají po svobodě rozhodnutí i s jeho důsledky, po té zodpovědnosti, kterou lékař mít nechtějí!
OdpovědětVymazatNejsem si jistá, odkud pramení představa, že zdravotníkům na dítěti záleží víc než jeho vlastní matce. Každá soudná matka dítě chrání a chce pro něj to nejlepší. Pokud je svéprávná, musí být posuzování toho, co je pro dítě dobré, necháno na ní. Stejně tak má právo se rozhodnout, kde a jak chce rodit. Lékaři však ženám brání a právo na zodpovědnost jim odmítají přiznat. My víme, co je pro vás nejlepší! To je ten, v porodnictví rozšířený, paternalismus a já jej kritizuji.
Údajně vypozorovanou snahu "když se něco stane, hodit to na lékaře" nemůžete doložit žádnými relevantními čísly, a stejně tak pochybuji, že byste mohl doložit další svá tvrzení ohledně statistik. Jaké studie nemají parametry hodnotitelnosti a které si pletou "fyziologické porody s těmi jinými"? Proč v souvislosti s DP hovoříte o dvojitých slepých pokusech? Můžete to více rozvést, prosím?
Pan Selucký si plete pojmy s dojmy, domněnky s fakty. Můžeme to rozebrat klidně větu po větě ;)