Štítky

:-) 17. listopad 3D ABL alkohol amnestie Anastázie Hagenová Asko nábytek azyl Babiš baby boxy banky Bárta Bém birthday Birthplace study BIS Blesk blogování Breivik bulvár code černá labuť ČGPS ČOI ČSSD ČT ČTK Dělníci bulváru děti dětskýma očima dluhová krize dobro dokument domácí porod Downton Abbey EHCR ekonomie ENG EU euro Evropa facebook fail farmaceutický průmysl faux pas festival tolerance film firma Gallup gaming gay parade globalizace Google Gosford Park Hájek Havel homosexuálové internet Ivana Königsmarková Janeček Janoušek Japonsko ježíšek Jillian Michaels jxd Kalousek kauce Kavčí hnízdo Klaus kmotr kniha knihy knížky pro děti komunikace komunisti korporace korupce le fay legalizace Leoš Heger lidská práva marihuana marketing Mašínové Mat Honan mateřství media média MMF multikulturalismus MZ Naomi Kleinová narozeniny Nečas negativní hlasy NFFP No logo odboj odborář odposlechy ODS OSN osobní PA Paumer plagiátorství pohádka policie politika porno porody Pospíšil právo pražská kavárna prezident prezidentská milost prezidentská volba prohibice projev První republika přímá volba příroda radosti Rath recenze Reflex reklamace rio rodina Roman Smetana RTS Rusko Řecko senát seriál SFŽP Schwarzenberg sociální síť soud soukromé soukromí společnost SPOZ spz starosti státní maturita stávka strasti superstar Svobodní šafr škola školství Šoková doktrína Šouf t-mobile těhotenství televize Ternovszky vs. Hungary Trnka Umberto Eco ÚS vánoce velezrada velké wtf vězení volby volební systém výchova výzkum Woody Allen wtf zdravotnictví Zeman zlo zodpovědnost ženy Žítkovské bohyně

úterý 28. února 2012

Průlomová změna

Na ministerstvu zdravotnictví vzniká pod vedením Leoše Hegera nová pracovní skupina; chystá průlomovou změnu v péči o těhotné ženy.

Velmi dlouho se otázka porodní péče účelově zužovala pouze na výbušné domácí porody, ačkoli se týkají jen velmi malé skupiny žen. Koncentrují však v sobě základní problém českého porodnictví - ženám nevyhovuje centralizovaný, direktivní přístup a rády by měly své slovo v rozhodování o tom, kdo a jak o ně bude v průběhu těhotenství a porodu pečovat. Dlouhá léta volají po tom, aby se o ně mohly starat porodní asistentky. Chtějí také, aby mohly rozhodovat o způsobu a místě porodu.

Porodníci a gynekologové se pochopitelně něčemu takovému brání a nemají zájem na tom, aby ženám byla svoboda volby přiznána. Brání se uznat, že i Listina základních práv a svobod takovou svobodu zaručuje  a že existují z poslední doby soudní rozhodnutí potvrzující, že ženám toto právo skutečně náleží. Nemyslím však, že by podobný zákopový přístup byl dlouhodobě udržitelný, a proto ani nepřekvapí, že členkou výše zmiňované pracovní skupiny je i Monika Šimůnková, vládní zmocněnkyně pro lidská práva.

Tato skupina má za úkol vypracovat rámcová pravidla pro práci porodních asistentek; ty by do budoucna měly převzít péči o těhotné ženy, jež netrápí žádné potíže. Lékařům tak ubude práce, protože nyní se musí věnovat ženám jak s obtížemi, tak i těm zdravým. Bude potřeba přiznat porodním asistentkám širší pravomoci, vypracovat pravidla pro vedení porodů i mimo zdravotnická zařízení  a nastavit podmínky pro optimální spolupráci všech zúčastněných - nemocnic resp. lékařů, porodních asistentek i rodiček. Současná právní úprava de facto znemožňuje výkon povolání PA a to by se mělo v dohledné době změnit. Měl by být vypracován flexibilní systém, který bude schopen nabídnout různé možnosti zdravotní péče, aby si rodičky mohly vybrat pro ně tu nejvhodnější.

Nedělám si iluze, že tyto změny bude jednoduché prosadit a lékařská lobby si nechá jen tak snadno sebrat dosavadní porodní monopol. Dlouhá léta se porodní asistentky a různá ženská sdružení snažily o dialog s MZ a lékaři, a všechno marné. Narážely na zeď nezájmu a zhusta i arogance. To by se teď mělo změnit.

Vítám posun od téměř bulvárních, avšak velmi minoritních domácích k porodů k obecné svobodě volby způsobu a místa porodu a vnímání tohoto práva jako jednoho základních, které lidé mají a je potřeba jej chránit. Lékaři budou nyní muset přehodnotit svůj paternalistický přístup a účastnit se, pro ně možná nepříjemného, hledání kompromisu. Budou muset přenechat díl své zodpovědnosti dosud přehlíženým a odstrkovaným PA a nechat rodičkám svobodu volby, již jim dosud upírají.

Mohu se jen domnívat, jestli za změnou situace stojí dlouhodobě zvýšený zájem a tlak veřejnosti, četné výzkumy podporující tezi, že kontinuální péče porodní asistenky je tou nejšetrnější a nejefektivnější pro matku a dítě, snaha chovat se hospodárně a přestat nutit hi-end péči i těm, jež ji nepotřebují a nestojí o ni, zjevná diskrepance mezi českou a unijní legislativou v této oblasti a její důsledky v podobě množících se soudních sporů,  inciativy jako tato, či dokonce tato - nebo všechny faktory dohromady.

V každém případě však jsou změny potřebné a rozhodnutí pana ministra Hegera věnovat zvýšenou pozornost této citlivé oblasti více než chvályhodné. Držím jeho týmu palce.

...
Děkuji Christabel za tuto nedávnou, velmi podnětnou diskuzi.

36 komentářů:

  1. Definuj "v dohledné době" :)

    Je to chvályhodná iniciativa, taky jim držím palce a jsem na to zvědavá. Co se týče motivace, na tlak veřejnosti bych nesázela, protože veřejnost je dlouhodobě masírována lékaři a proti domácím porodům dost brojí. Můj odhad je v plánovaném rušení porodnic, které omezí kapacity i počty lékařů a ta EU legislativa tam snad taky nějakou roli bude hrát.

    Hlavně doufám, že zvítězí zdravý rozum a lékaři si nedají za cíl ukázat, jak jsou nepostradatelní tím, že tomu budou zbytečně házet klacky pod nohy. Včera jsem ve zprávách zahlédla Hegera, jak popisuje svoji představu porodních domů, bylo to pěkné. Jen aby to stihl do konce volebního období, než se do toho vloží méně osvícení lékaři a politici.

    OdpovědětVymazat
  2. Jedno až dvě volební odbdobí? ;) Těžko říct. Ta jednání nebudou jednoduchá. Jakmile je snaha něco, cokoli, se zdravotnictvím udělat, začnou lékaři hned křičet o penězích, že to trpět nebudou, začnou odcházet a pacienti umírat. Dokonce i v souvislosti se zveřejněním statistiky pro "avoidable mortality" zas ta samá ohraná písnička s odcházením :/

    A pak taky máš pravdu, Heger je politik a jak přišel, tak zas může odejít.

    S těmi změnami a jejich motivací k nim, já bych ten tlak veřejnosti nepodceňovala. Třeba o akci pana Drobíka jsem četla s otevřenou pusou :) Dlouhodobě je aktivní Missorka, jsou tu iniciativy na podporu IK nebo poslední dobou LLP se projevuje velmi výrazně.

    S tím zavíráním porodnic, mám o tom rozepsaný článek, uvidíme, jestli k němu skutečně dojde. Třeba podle Feyreisla prý hranice, kterou si pro letošek stanovila VZP 1 500 porodů za rok - "je podle gynekologické společnosti ideál, k němuž bychom měli dospět" - by v praxi znamenala, že ve středočeském kraji by nepřežila ani jedna porodnice, v českých poměrech se mi zdá absolutně nereálná. Když se budeme držet poloviny, tj. těch cca 800 porodů/rok, zůstalo by z 13 pět. Takové skokové snížení dostupnosti by se opravdu muselo kompenzovat a nejsem si jistá, že tři porodní domy navíc (či kolik, reportáž jsem neviděla) by byly dostatečným řešením.

    OdpovědětVymazat
  3. No nevím - jednou to zabralo, ale myslím, že podruhé už by to Odcházení takový efekt nemělo. Uvidíme, jak dopadne současný spor, že Heger nenavyšuje, jak slíbil.

    Klidně si své skeptické poznámky o tom, že veřejným tlakem to nebude, nechám pro sebe :D

    VZP jde od jednoho prů..ru ke druhému, ale hranice 1500 porodů za rok mě nechává klidnou, to je bez šance. Ale pár porodnic zmizí, o tom jsem přesvědčena. Navíc si opravdu myslím, že babyboom je za námi a ten objem se bude spíš snižovat.

    OdpovědětVymazat
  4. Odcházení se nebojím. Dovedeš si představit, jakou razanci by musela mít jejich kampaň, aby to s lidmi hnulo? Už vidím ta hesla.

    Jenom veřejný tlak nestačí, to je jasné. Mimochodem, teď mi muž přinesl poslední výtisk Respektu a je tam článek o Hegerovi a jeho plánech, napsaný v podobě, v jaké si troufám tvrdit, by ještě před rokem nevyšel.

    Jj, babyboom je pryč a proti rozumné optimalizaci nic nemám. Jen by ten vývoj nemusel jít cestou divokých experimentů ode zdi ke zdi.

    OdpovědětVymazat
  5. To spíš já děkuji, diskusi si vytvoří diskutující sami a tato byla opravdu zajímavá!
    Jinak se mi zdá, že věci berou pomalu, ale jistě obrat k lepšímu, tak snad to půjde splavně;)

    Rušení porodnic snad zůstane jenom na papíře, doufám.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Splavně asi ne, ale s pomalým obratem k lepšímu souhlasím ;)

      Vymazat
  6. Pokud za 5-10 let po implementaci vyhodnotime novorozeneckou umrtnost a ta se signifikantne nezvysi, je vse v poradku. Pokud ano, udelali jsme neco spatne. Kdo je ochoten se podepsat a vzit zodpovednost za toto rozhodnuti?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Smyslem změn, dle toho, jak jsou zatím prezentovány v médiích, je zachovat stávající systém medicínské péče; pouze by se o zdravé těhotné měly primárně starat PA a k lékařům odesílat na prohlídky a ultrazvuky nebo v případě problému. Pro rizikové rodičky se nemění nic, budou nadále zůstávat v péči lékařů. Porody v nemocnici zůstanou i po zavedení zamýšlených změn hlavní volbou pro 98-99% žen.

      Vymazat
  7. Jaký je důvod pro tuto změnu koncepce ? Pravděpodobně ne snaha o další zlepšení stávajících parametrů péče o těhotnou: například novorozenecné úmrtnosti, která je v ČR jedna z nejnižších na Světě nebo frekvenci vrozených vad , s kterou to je podobné. Takže snaha o humanizaci porodnictví nebo snaha o snížení nákladů na prenatální péči o budoucí daňové poplatníky ? Nebo převis nabídky porodních asistentek a nedostatek a nízká odborná úroveň privátních lékařů? V dnešní struktuře těhotných jich nejméně 25% vyžaduje hi-tech péči( např. pro vyšší věk, po léčbě neplodnosti,opakovaných potratech, mužský faktor, strach atd). Některé jsou hi_tech z přesvědčení. Na diagnostické testy nové generace (biochemické, genetické, zobrazovací, funkční) a léčbu je potřeba vyšší odbornosti a lepší organizace než dosud. Takže kromě asistentek musí vzniknou specializovaná centra prenatální péče kam budou chodit hi_tech těhotné. Asi ta centra vzniknou při porodnicích, ale o tom moc nevím. Zatím se daří proti sobě postavit gynekology a porodní asistentky v první linii. Kdo je členem oné ministerské komise ? Jakou asi plánuje primární péči obecně ? Myslel jsem , že model čtyř lékařů primární péče (obvodní,gynekolog, pediatr a stomatolog) je dobrý. Neexistuje nějaká komise k jeho revitalizaci ?
    dada

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dado, nemyslím, že by rodičky volaly po kvalitnější medicínské péči. Volají po tom, aby jim nebyla vnucována defaultně i v případě, že jsou zdravé. Dnes je hi-tech péče poskytována bez rozdílu všem, ačkoli sám píšete, že ji vyžaduje 25%. A kvůli jedné čtvrtině, pokud přistoupím na Vaše čísla, mají hi-tech péči i zbylé 3/4. Podle kvalifikovaných odhadů by se za nízkorizikové ženy (které by teoreticky měly předpoklady pro PD) dala považovat až polovina všech těhotných. V žádném případě neříkám, aby skutečně polovina rodila doma!, pouze se snažím naznačit, že současný systém není efektivní, stojí spoustu zbytečných peněz a kromě toho se stačí podívat na libovolné mateřské fórum a uvidíte, že ženy dlouhodobě volají po kontinuální péči porodních asistentek, protože zkušenosti od nás i ze zahraničí ukazují, že je pro matku i dítě nejprospěšnější a nejšetrnější. A jejich převis rozhodně není - zkuste si najít PA někde na Vysočině, a vlastně kdekoli dál od Prahy.

      K otázce perinatální úmrtnosti a záchytu vvv, její metodika se v ČR liší - viz : tento komentář

      A ještě ke statistikám ohledně počtu mrtvých dětí:
      tady

      Vymazat
  8. Jsem na ty doktory zvědavá, zahlédla jsem zas ve zprávách Engela a zhořkla mi večeře.... je fakt, že moment překvapení už nemají a žádné velké páky taky ne, tak snad to vyšumí bez větších problémů.

    Proč myslíš, že by článek o Hegerovi nevyšel? Respekt byl loni nějak účelově cenzurován?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A co říkal Engel? Mám si to pustit ze záznamu?

      Nemyslím, že by byl Respekt cenzurován, ale teprve po procesu s IK se veřejná diskuze pomalu stáčí od hysterie k věcnější diskuzi a prostor dostává i druhá strana. Já to vnímám tak, že poslední rok je skutečně průlomový a tomu odpovídá i vývoj ve způsobu, jakým novináři o věci píší.

      Vymazat
    2. říkal, jak zas budou stávkovat nebo co, jak se ministrovi nedá věřit a tak - nepouštěj si to...

      já bych spíš řekla, že průlomový byl ten verdikt soudu, že se jaksi ukazuje, že ono to může jít i po zlém... ale můžu se mýlit

      jak to vůbec vypadá s IK? Půjde s tím do Štasburku?

      Vymazat
  9. Nemýlíš se, stát se podle mě nenechá dlouhodobě vláčet sám sebou po soudech ;)

    IK je odhodlaná do Štrasburku jít, ale nejdříve musí absolvovat všechny možnosti opravných prostředků v ČR - Christabel to bude vědět přesně. Teď se chystá k ústavnímu soudu.

    OdpovědětVymazat
  10. Tak to jsem zvědavá, co na to ústavní soud - jestli aspoň ten si vyslechne tu obhajobu.

    To musí být šíleně psychicky náročné... chudák IK, kdyby raději mohla dělat, co umí a přiváděla na svět děti...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Uf, nechci to poplést, ale rozumím tomu tak, že byla podána ústavní stížnost a zároveň dovolání k Nejvyššímu soudu...?

      Doufám, že teď IK nemusí v rámci registrace na ÚP povinně zametat ulice, to je tak strašlivé mrhání jejím potenciálem!
      Držím jí palce, moc.

      Vymazat
    2. no - to je jedna z věcí, která mě dráždí nesmírně - nevyužitý potenciál. Na úřadech sedí neschopní lidi a schopní lidi zametají ulice (třeba proto, že už jim bylo 50). Jenže bohužel "každému podle jeho schopností" při přidělování teplých míst na ministerstvu holt neplatí.

      Vymazat
    3. No já doufám, že pokud se povede zprostit ji všech obvinění, tak bude mít možnost požadovat nějakou kompenzaci. Ona byla velmi aktivní, svojí profesí žila...

      nevyužitý potenciál - nepřípustně generalizuješ, ale v zásadě souhlasím :)

      Vymazat
    4. no - to je opravdu nešťastný případ, když někoho práce baví, dělá ji dobře, ale shodou okolností se pro někoho stane vhodným terčem.

      Jakou kompenzaci by mohla vyžadovat? Copak nějaký soudce v ČR se už za špatné rozhodnutí zodpovídal a dokonce finančně odškodnil oběť?

      S potenciálem opravdu velmi generalizuju, ale je to jako s RP, kdybych měla vypsat nějaké specifické podmínky, tak by ten příspěvek byl přes půl stránky - a to se mi holt nechce.

      Vymazat
  11. Netuším, to mě jen tak napadlo. Možná cestou občanskoprávního sporu za poškození dobrého jména, ušlý zisk, a adresovat to lékařům, kteří na ni podali trestní oznámení, možná matce, jež jí zatajila zásadní skutečnosti.

    Já tedy pochybuju, že by do něčeho takového šla, ale zdá se mi strašně nespravedlivé, takhle člověka očernit a odstavit ho od práce a nenést vůbec žádné důsledky. Proč je třeba ta matka úplně z obliga a IK musí hradit veškeré náklady na léčení toho dítěte? Kdyby jí matka nic nezatajila, IK by ji poslala rodit do nemocnice a vůbec by k ní domů nešla.

    Jj, matky na RD jsem taky měla na jazyku ;)

    OdpovědětVymazat
  12. Smysl by dávalo hnát k odpovědnosti tu matku. Podle mně to IK neudělá, protože si řekně, že mrtvé dítě je trest největší. Nejlíp by bylo podat oznámení na tu soudkyni za předpojatost, ale reálně to nevidím. Lékaři se vymluví, že konali svoji občanskou povinnost.

    JE to nespravedlivé. Strašně.

    OdpovědětVymazat
  13. Pokud jde o I.K., tak si od Štrasburku neslibuji vůbec nic a jejím příznivcům bych doporučila totéž. To spíš od českého Ústavního soudu, tam by se to ještě mohlo zvrátit.
    Já totiž moc nevidím, která práva zaručená Úmluvou byla v procesu porušena? Zde link na Úmluvu, hned na začátku čl. 6, tam jsou práva týkající se spravedlivého procesu:

    http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/82E3CE7F-5D3D-46EB-8C13-4F3262F9E20B/0/CzechTchèque.pdf

    Z toho, co o řízení vím, se mi nezdá, že by konkrétně některé z těchto práv bylo porušeno.
    To, s čím úspěly maďarské budoucí matky samozřejmě namítat nemůže, protože její právo na soukromý a rodinný život porušeno nebylo, zde se tedy hraje o čl.6.

    Spoléhat na Štrasburk jako na záchranu je podle mého názoru iluzorní. A i kdyby, trvalo by to léta.

    "Předpojatost", spíše podjatost soudkyně: ani tu zde, obávám se, nedovodíme. Musel by existovat nějaký důvod, proč má vztah k věci nebo k IK... teď se to sáhodlouze řešilo u mne v diskusi ohledně R.Smetany.
    Ze skutečnosti, že rozhodla tak, jak rozhodla, se podjatost v žádném případě nedá odvodit.

    OdpovědětVymazat
  14. Pokud by bylo rozhodnutí změněno, tak se IK může domáhat kompenzace: existuje speciální zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci nebo nesprávným úředním postupem - č. 82/1998 Sb.
    K nahlédnutí třeba zde, neruším za aktuálnost tohoto znění:
    http://www.sbirkazakonu.info/zakon-o-odpovednosti-za-skodu-zpusobenou-pri/

    OdpovědětVymazat
  15. Jinak vůči lékařům, kteří podali trestní oznámení, nelze žádné požadavky na náhradu škody v této souvislosti vznášet, neboť právo podat trestní oznámení má kdokoliv a je věcí orgánů činných v trestním řízení, aby to prošetřili. Takže ten, kdo stál na začátku, u trestního oznámení, je zcela z obliga.

    Už jsem myslím dříve zmiňovala, že podle mého názoru má ta matka spoluodpovědnost a IK by se vůči ní mohla domoci částečné náhrady té škody, kterou musí sama uhradit (říká se tomu regres). Jenomže to by vůči ní musela zahájit civilní spor s nejistým výsledkem, prokázat, že ji matka uvedla v omyl a že na té tragické události nese svůj podíl odpovědnosti.
    Pak je také otázka, zda by takový proces byl k něčemu, protože když je např. matka nemajetná, tak nikomu nepomůže, když mu soud přizná náhradu škody, kterou není z čeho vymáhat.

    Stále nevím, zda něco z té náhrady škody nebude plnit pojišťovna? Nebyla IK pojištěná z odpovědnosti za škodu?

    OdpovědětVymazat
  16. Chris,

    ad 1) A co hned bod 1 - právo na spravedlivý proces, právo na projednání nestranným soudem, a 3b - mít přiměřený čas a možnosti k přípravě své obhajoby. (Soudkyně např. z dvanácti svědků obhajoby nepředvolala ani jednoho a v podstatě vzala v úvahu pouze argumenty protistrany - více v rozhovoru s Adélou Hořejší v Týdnu.)
    IK doopravdy nemůže jít na EHCR s tímtéž, co rodičky, ale se stížností, že bylo porušeno právo na spravedlivý proces, podle mého názoru uspěje.

    ad 2) Dík, to jsem nevěděla.

    ad 3) Byli nějak postihnuti lékaři, kteří podali trestní oznámení a zároveň vypracovávali posudky proti ní a snažili se to skrýt? Jak pak má člověk věřit ve spravedlnost, když je něco takového možné?

    O pojištění pořád nevím nic, ale nedivila bych se, kdyby pojišťovna dělala psí kusy, aby našla i tu nejmenší a nejobskurnější výjimku výjimky a plnění se vyhnula.

    OdpovědětVymazat
  17. Podle mne jediné, nač by se to dalo hrát, je písm. d) - tj. předvolání vlastních svědků za stejných podmínek jako svědci obžaloby.
    Jenomže ani tohle nelze brát paušálně. Např. výslech někoho, kdo potvrdí, jak IK postupovala v jiném případě při předporodní péči - podle mne soud může zdůvodnit celkem přesvědčivě, že je mu takový důkaz k ničemu.
    Takže z toho "za stejných podmínek" nelze podle mne ještě dovodit, že soud musí nutně předvolat všechny svědky, které si obžalovaný nadiktuje.
    Uznávám, že podle toho, co tvrdí obhajoba do médií (rozsudky jsem nečetla) vypadá, že tady určitá jednostrannost při provádění důkazů nastala - ale to by se mělo odchytnout už na ÚS.
    Také nevím, jak to bylo s důkazy IK - jestli si opatřila vlastní znalecký posudek a jestli jej soud odmítl provést, nebo zda navrhovala revizi posudku objednaného orgány činnými v tr. řízení, tj. zda chtěla, aby nové znalecké zkoumání nařídil soud.
    A další věc je, k čemu by takový posudek měl sloužit. Pokud se např. tvrdilo pochybení při resuscitaci a za to byla odsouzena, tak vztažmo k tomu je irelevantní dokazování týkající se třeba předporodní péče... já toho o vlastním procesu tolik nevím, musela bych vidět ty rozsudky, abych si na to udělala aspoň trošku názor.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Předvolat všechny svědky soud asi opravdu nemusí, ale nepředvolat vůbec žádného, navíc v souvislosti s posudkovou "tísní" (tam šlo, myslím, o to, že v ČR není znalec pro danou problematiku, a lékař pochopitelně nemůže napsat nic jiného, než že DP je non lege artis, takže i kdyby dopadl dobře, IK by byla uznána vinnou. Obhajoba se také snažila získat posudek od znalce mimo ČR, aby ten proběhlý porod posoudil podle obvyklých DP standardů (takže by se ukázalo, že ze strany IK k žádné časové prodlevě nedošlo, tj. nic nezanedbala), ale během jednání jej v ruce neměli, takže spolu s odmítnutím všech svědků a ostatních argumentů, ten proces nemohl dopadnout jinak, než jak dopadl.

      Ty rozsudky by mě zajímaly taky, ale věřím, že její obhájci mají dobrý důvod je zatím nezveřejňovat.

      Pokud ÚS uzná stížnost za oprávněnou, co se bude dít dál? Vrátí se případ zpět k prvoinstančnímu soudu?

      Vymazat
    2. Osobně moc nerozumím tomu, proč ty rozsudky (nebo alespoň části - třeba zdůvodnění, proč byly zamítnuty důkazy) nejsou zveřejněny, když je to takto mediálně sledovaná kauza a IK se svým způsobem dovolává podpory (poučenější části) veřejnosti.

      Ano, ÚS může zrušit předchozí rozsudky, buď jenom odvolací, nebo i provstupňový, a vrátit věc k novému projednání.
      (Což je rozdíl oproti ESLP, který "jen" deklaruje porušení práva a nic rušit nemůže.)

      Vymazat
    3. A může ÚS taky zcela zprostit obžaloby? Pokud ne, snad to nepůjde na stůl té samé soudkyni, co na začátku? A co když mezitím případ začne dovolání projednávat Nejvyšší soud?

      ad rozsudek - koukni, co jsem teď našla: plné znění odvolání

      Mimochodem, tohle je velmi zajímavé:
      Na možnost začít trestně stíhat porodní asistentky nebo dokonce i samotné rodiče za volbu porodu doma se Ministerstvo zdravotnictví předem připravovalo. Před dvěma lety si za 50.000 Kč nechalo zpracovat právní analýzu o možnostech tohoto stíhání u advokátní kanceláře bývalého ministra spravedlnosti Pavla Němce. Tuto analýzu odmítá poskytnout a Liga lidských práv se jí domáhá soudně.

      Vymazat
    4. Zapomněla jsem odpovědět, omlouvám se.

      Ne, ÚS nemůže sám rozhodnout o vině a nevině. Může zrušit rozsudek, nebo oba předchozí rozsudky a vrátit věc k novému projednání; jeho názor je pro nižší soudy závazný.
      On by ale ÚS (hypoteticky) neřekl např. obžalovaná je nevinná, max. by řekl, že důkazní řízení neproběhlo správně, že soud se nezabýval tím, čím měl, a musí tuto chybu napravit. Vlastní hodnocení důkazů ale ÚS neprovádí.

      Myslím, že ÚS počká, až bude dovolání projednáno, ostatně jinak to asi nepůjde, protože dokud je spis na Nejvyšším soudě, tak s ním nemůže pracovat ÚS. Tedy pokud bylo dovolání a stížnost k ÚS podány souběžně.

      Při vrácení věci půjde případ té samé soudkyni, to ano. Pro odebrání věci zákonnému soudci by musely být nějaké zřejmé důvody.

      Na odvolání mrknu, díky.

      Vymazat
    5. Škoda, že se jedná o konkrétní lidi s konkrétním dopadem na jejich život - mě sledování těchto procesních záležitostí baví, ačkoli se nebavíme o dnech, ani měsících, ale spíš letech. Každopádně to, co píšeš, je zajímavé a povedu to v patrnosti.

      Odvolání si určitě přečti - velmi detailně rozebírá rozsudek, hojně cituje a hlavně pečlivě popisuje a vysvětluje všechny procesní chyby, ke kterým došlo. Pro zajímavost, opakovaně se tam vyskytuje termín "předpojatost" - předjímání paní soudkyně a její selektivní přístup k důkazům a jejich hodnocení, resp. jejich bezdůvodné zamítání. To tam probleskuje neustále a doslova to křičí, jak byl ten proces vzdálen spravedlivému.

      Vymazat
  18. Ad lékaři - znalci: k tomu se momentálně nemůžu vyjádřit, zda by měli být nějak postiženi, protože jsem se ještě vůbec nedívala do změn v příslušném zákoně. Bohužel nemám přehled, jak to aktuálně je a jaké jsou možnosti postihu.
    (Dnes se o tom psalo, že velice pochybil znalec v kauze tzv. vlčích dětí - celkem šok, on ty děti ani neviděl, to bylo pro mne obrovské překvapení, a právě se to asi také bude řešit postihem znalce.)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Taky jsem málem spadla ze židle, když jsem to četla. Aspoň je vidět, že skutečně jsou případy, kdy by postih byl velmi na místě!

      Vymazat
  19. Jsem lékař neporodník, částečně akutního oboru. Představa, že "paternalističtí lékaři" nebo "lékařská loby" chce něčemu bránit je v podstatě nesmysl. Problém je v tom, že i u fysiologických porodů nejsou vyloučena překvapení a průšvihy. Pokud se dějí mimo nemocnici, mimo možnosti dnešní medicíny, šance na dobrý výsledek je extremně snížena a transport sanitkou to neřeší- jde o vteřiny a minuty. Pokud se pak něco stane, bohužel lze vypozorovat snahu to hodit na záchranáře, nebo lékaře v nemocnic. Ti ale byli vystaveni (zbytečně) průšvihu v časovém presu, který možná ani neměl dobré řešení, což se ale zpětně obtížně dokazuje u dnešních soudů.
    Proto se tomu brání. Když už mají nést odpovědnost, ať je to v podmínkách, které jsou optimální.
    Pokud by se zásadně vyřešila tato problematika, tedy odpovědnost matky a ev PA za svoje nápady a činy, pro většinu doktorů zůstane jenom jeden problém. Myšlenka, že vystavovat dítě zbytečně riziku je nepřijatelné. ( i když je to v třeba promilové hladině). Statistiky udávané jako podpora PA jsou nesmysl. nemají parametry hodnotitelnosti- Randomizované soubory, dvojitý slepý pokus. Pletou se tam fysiologické porody s těmi jinými.... Prostě vědecky nonsens.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jistě kolego
      http://selucky.blog.idnes.cz/c/244259/Cena-za-svobodu-porody-doma-vcetne-nasledku.html

      Vymazat
  20. A to je přesně ono. Lékaři nechtějí být za svá pochybení vláčeni po soudech, a tak porody mimo ZZ (nejde jen o DP) řeší jejich plošným zákazem. Přitom však ženy volají po svobodě rozhodnutí i s jeho důsledky, po té zodpovědnosti, kterou lékař mít nechtějí!
    Nejsem si jistá, odkud pramení představa, že zdravotníkům na dítěti záleží víc než jeho vlastní matce. Každá soudná matka dítě chrání a chce pro něj to nejlepší. Pokud je svéprávná, musí být posuzování toho, co je pro dítě dobré, necháno na ní. Stejně tak má právo se rozhodnout, kde a jak chce rodit. Lékaři však ženám brání a právo na zodpovědnost jim odmítají přiznat. My víme, co je pro vás nejlepší! To je ten, v porodnictví rozšířený, paternalismus a já jej kritizuji.

    Údajně vypozorovanou snahu "když se něco stane, hodit to na lékaře" nemůžete doložit žádnými relevantními čísly, a stejně tak pochybuji, že byste mohl doložit další svá tvrzení ohledně statistik. Jaké studie nemají parametry hodnotitelnosti a které si pletou "fyziologické porody s těmi jinými"? Proč v souvislosti s DP hovoříte o dvojitých slepých pokusech? Můžete to více rozvést, prosím?

    Pan Selucký si plete pojmy s dojmy, domněnky s fakty. Můžeme to rozebrat klidně větu po větě ;)

    OdpovědětVymazat