Štítky

:-) 17. listopad 3D ABL alkohol amnestie Anastázie Hagenová Asko nábytek azyl Babiš baby boxy banky Bárta Bém birthday Birthplace study BIS Blesk blogování Breivik bulvár code černá labuť ČGPS ČOI ČSSD ČT ČTK Dělníci bulváru děti dětskýma očima dluhová krize dobro dokument domácí porod Downton Abbey EHCR ekonomie ENG EU euro Evropa facebook fail farmaceutický průmysl faux pas festival tolerance film firma Gallup gaming gay parade globalizace Google Gosford Park Hájek Havel homosexuálové internet Ivana Königsmarková Janeček Janoušek Japonsko ježíšek Jillian Michaels jxd Kalousek kauce Kavčí hnízdo Klaus kmotr kniha knihy knížky pro děti komunikace komunisti korporace korupce le fay legalizace Leoš Heger lidská práva marihuana marketing Mašínové Mat Honan mateřství media média MMF multikulturalismus MZ Naomi Kleinová narozeniny Nečas negativní hlasy NFFP No logo odboj odborář odposlechy ODS OSN osobní PA Paumer plagiátorství pohádka policie politika porno porody Pospíšil právo pražská kavárna prezident prezidentská milost prezidentská volba prohibice projev První republika přímá volba příroda radosti Rath recenze Reflex reklamace rio rodina Roman Smetana RTS Rusko Řecko senát seriál SFŽP Schwarzenberg sociální síť soud soukromé soukromí společnost SPOZ spz starosti státní maturita stávka strasti superstar Svobodní šafr škola školství Šoková doktrína Šouf t-mobile těhotenství televize Ternovszky vs. Hungary Trnka Umberto Eco ÚS vánoce velezrada velké wtf vězení volby volební systém výchova výzkum Woody Allen wtf zdravotnictví Zeman zlo zodpovědnost ženy Žítkovské bohyně

pondělí 26. listopadu 2012

Král Karel

Karel Janeček si získal mou pozornost v momentě, kdy začal být aktivní jeho protikorupční fond. V boji se Šachtovci a hydrou dopravních podniků měl mé sympatie. A stále je má. Je to chytrý, charismatický mladý muž. Jenomže se mýlí.

 Nebál se vystupovat v televizi a poskytovat interview.  V jednom z prvních označil kmotry a korupčníky bez zaváhání za zmrdy. (Poté, co si uvědomil, že to není úplně vhodné, zmírnil a vznikli zjedi. A ti postupem času zmutovali na zlojedy.) Povzbuzen mocnou vlnou sympatií, začaly jeho aktivity růst na intenzitě. Snaha měnit věci k lepšímu a dostatek finančních prostředků vyústily v mohutně propagovaný projekt Pozitivní evoluce.

Mluví se o něm, píše se o něm a videa z debatního republikového turné lze pohodlně najít a shlédnout. A reakce jsou různé, od nadšených po odmítavé až vysmívající se. Především chci říct, že fandím každému pokusu něco zlepšit a jakákoli činnost tímto směrem je násobně lepší než pasivita a rezignace. Probudit lidi z letargie, z pocitu marnosti a bezmoci je chvályhodné. Rozumím také tomu, že systém semiproporční volby je pouze návrhem, určeným k další diskuzi. Rozumím i frustraci, kdy mnoho vynaložené snahy prosadit prospěšné věci legislativní cestou vychází nadarmo. Možnost  negativní volby má něco do sebe, ačkoli připouštím, že s sebou nese jisté riziko, poněvadž Češi jsou zlomyslné, cynické potvory.  Daleko víc mě ale zaráží Janečkův koncept "zodpovědného voliče". Počítá s ním jako s konstantou a staví na něm celý systém. Jenomže lidé nejsou zodpovědní. A spousta z nich není ani chytrá. Důvody, které lidi vedou ke konkrétní volbě konkrétního politika, jsou nejrůznější a zrovna zodpovědností bych si rozhodně nebyla vždy jistá. A další výtka: rozdělení lidí na dobré a špatné, na "my a oni". To je prostě zásadní omyl. Nejsou jenom jedničky nebo nuly, není jen černá nebo bílá; jsou i odstíny šedi (jak je nám poslední dobou podstrkováno, tak nejméně padesát). Ale vážně. Víra v to, že se obrozená masa "slušných" v nových volbách zbaví zjedů a nastane klid, pořádek a prosperita, je prostě zcestná. Víra v to, že se slušní podnikatelé v regionech spojí k spolupráci, taktéž. Takhle to prostě fungovat nikdy nemůže a nebude. Obávám se, že Janečkova velká přednost, matematické nadání, je zároveň jeho slabinou. Má tendence vidět lidi jako konstantní veličinu s danými vlastnostmi. Na jedné straně my, slušní, zodpovědní, na druhé oni, zjedi.

Co ale dělá z člověka zlojeda? Velkoformátová Korupce? Lhaní a nesympatický zjev? Nebo už jenom poslanecký mandát? Sem tam nějaký podvůdek? Co je tou hranicí, která dělá ze slušného člověka neslušného?

Ono je to totiž jinak. Nikdo není jenom zlý lump nebo naopak čistá lilie. I takový badass Bém má své dobré stránky a například jako odvážného horolezce si jej lze dokonce i vážit. Janoušek je možná dobrý otec od rodiny a pro děti  by udělal první poslední. Třeba. A nebo naopak, v byznysu naoko slušný podnikatel doma mlátí manželku. Masa slušných je chiméra, je mi líto. Nahoře máme víceméně reprezentativní vzorek z celého národa. Ano, zesílený o různá osobnostní specifika, mocenské ambice a finanční zájmy, ale není to rozhodně tak, že nahoře je několik set zlojedů a dole miliony slušných. Každé zlo vzniká nenápadně a teprve když má příležitost a vhodné podmínky, roste. Velká nelegální skládka vznikne tam, kde neprve jeden šmejd vyhodí staré sjeté pneumatiky do škarpy u lesní cesty a další se k němu přidají. Velká korupce vznikne tam, kde neprve jeden úředník, možná i v dobré víře, pomůže známému. Silniční piráti vznikají nenápadně, když policajt odpustí strejcovi za volantem dvě piva. Zlojedi mnohem snáz vznikají v zemi, kde ještě předtím, než začne platit zákon, se už ví, jak jej obejít.

Rozhodně neříkám, že není dobře, když filantrop a optimista věnuje nemalé prostředky na diskuze s lidmi a předsvědčování, že v čisté zemi se žije lépe. To je samozřejmě pravda a lze s tím jenom souhlasit. Takové země existují, a ač i ony mají své potíže, život v nich je skutečně příjemnější. Ale je to proto, že i na té nejnižší, sousedské úrovni lidé mají k sobě navzájem respekt a dodržují dohodnutá pravidla, protože vědí, že je to pro jejich vlastní dobro. Důvěra je ohromně důležitá věc a začíná už v každodenním životě, za dveřmi vašeho bytu na společné chodbě, drobnými jednotlivostmi. Je to proto, že lidé dobrovolně dodržují pravidla, dokonce i když jim nehrozí postih. V takovém prostředí mají zlojedi daleko menší šanci vyrůst.

Nejsem si jistá, nakolik je schopnost pohotových improvizací  a  – řekněme si to na rovinu – vyčůranosti českému národu vlastní a nakolik mu byla vštípena válkou, okupační humiliací a hanebným minulým režimem. Ale vím, že nikdo se nenarodí rovnou jako zlojed, který si už v kolíbce řekne, že v dospělosti bude tunelovat evropské dotace, okrádat ve veřejné funkci spoluobčany nebo s alkoholem v krvi bourat do ženských.  Takže tvrdit, že nám vládnou zlojedi, zatímco my jsme ti ubozí slušní, kteří tím trpí, je alibismus. Na hospodské úrovni to stačí; je to pohodlné a hned se člověk cítí líp. Ale počítat s tím zcela navážno v politickém volebním systému, je nezodpovědnost a možná dokonce hazard.

Dalším spolehlivým indikátorem, že s navrhovaným řešením něco není v pořádku, je, že jednoduchá řešení (složitých problémů) neodolatelně přitahují jednoduché lidi. Vulgární a pomatené vystoupení Daniela Landy na víkendovém Slavíku s jeho svéráznou podporou Karlu Janečkovi tak bylo dobré minimálně ze svou důvodů. Jednak v dohledné době jistě zajistí panu Landovi, pardon kouzelníku Žitovi 44, čestný zápis na Exotopedii a druhak donutí lidi podívat se na Janečkovu snahu změnit volební systém o něco víc kriticky. Samozřejmě nelze zabránit, aby vám vyjadřovala podporu nejrůznější individua, ale přece jenom se nedá nic dělat, trochu to vaše konání přece jen diskredituje.

Jakkoli si tedy myslím, že Karla Janečka vede altruismus a dobré úmysly, a jakkoli mu v jeho úsilí fandím, návrh změny volebního systému, stojící – víc než na čem jiném – na neochvějné víře v slušné a zodpovědné občany, je ukrutně naivní a odsuzuje Pozitivní evoluci k neúspěchu. Za jedno ale Karlu Janečkovi (resp. Janu Hnízdilovi) děkuji. Za slova, že každý musí začít sám u sebe. Je to rada prostá a pravdivá, není kvůli ní potřeba utrácet miliony a dokonce ani měnit Ústavu. Stejně jako tlouštíkovi daleko víc než zázračné diety nejvíce pomůže prostě nežrat a hýbat se, tak i nám všem prospěje, když slušnost budeme požadovat v prvé řadě od sebe samých, nikoli jen od politiků. A s tím bychom měli začít, přátelé.


20 komentářů:

  1. Souhlasím s Tvým pohledem na Karla Janečka. Já sama mu rozumím, protože mám taky analytický mozek, kde to tak krásně funguje. Mám už za sebou ale dost srážek s tou ne-analytickou částí populace, abych si svůj pohled zkorigovala. Ani já si nemyslím, že má Karel Janeček šanci uspět.

    Ovšem představu, že lidé nějak hromadně začnou u sebe a sami od sebe začnou své chování korigovat - ať už je to z inspirace Pozitivní Evolucí nebo jakýchkoli slov moudrých mužů a žen - tu považuju za stejně naivní jako Pozitivní evoluci. Protože ta část spektra od šedvé k černé (přesný odstín z 50 neodhadnu :)) - ta se prostě nerozhodne. Tu je potřeba donutit - buď eliminací příležitostí nebo důslednou kontrolou a bolestivými důsledky.

    Respekt a důvěra - to českému národu chybí - ale dokud se korupce a podvody budou vyplácet a netrestat, dokud to bude "normální", do té doby se žádné apely na slušnost nemají šanci ujmout. Protože můžeš sobě nastavit vysoké morální standarty - ale těm okolo to bude úplně fuk. Vidím to na svých dětech a jejich kamarádech - my máme na naše děti mnohem větší nároky a tím jsou naše děti znevýhodněny... tak to bohužel v ČR je a slušný člověk je v ČR znevýhodněn.

    Já si myslím, že nám opravdu vládnou zlojedi - kterým bylo dovoleno nastavit si ten systém podle sebe a vyhnout se trestům. A opravdu si myslím, že většina národa je slušnějších, než ti, co nám vládnou. A kvůli tomu jsou často ubozí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já to zkrátim, jo? Až na poslední odstaveček (ta slušnost většiny je imo relativní a je dána pouze nedostatkem příležitosti) se vším souhlasím! :-)

      A diskuze je over, hehe.

      Vymazat
  2. Další problém vidím v odlišném vnímání barev. Co je pro mě šedé, jiný vidí bílé, a naopak... :-(

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To ano. Korupčník si určitě neříká "budu zlej", nýbrž "když vezmu tenhle úplatek, budu moct vzít ženu a děti v létě na dovolenou". A tak je to se vším. Co je pro mě správné, nad tím se může jiný pohoršit. Jako kdybych to sama neznala ;-)

      Vymazat
  3. S článkem souhlasím, moc dobře napsáno.
    Janeček mne vůbec neoslovil, když jsem četla jeho číselné hodnocení lidí, například ve sněmovně, nemohla jsem uvěřit, že to myslí vážně. Myslela bych, že to je nějaká rafinovaná recese. Ale on to asi vážně myslí.

    Na druhou stranu, byla bych pro změnu volebního systému - tuto diskusi je podle mne velice dobré otevřít, tak jsem ráda, že s ní začal. I když ten jeho navrhovaný systém asi nebude to pravé, je to dost složité.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Díky :-)

      Číselné hodnocení lidí? Můžeš mě, prosím, nasměrovat?
      Já z něj mám pocit, jako kdyby vůbec nepřipouštěl, že by se mohl mýlit. Zatím Janeček vedl víceméně monolog ke svým fanouškům. A i v těch zmiňovaných debatách, pokud přišla řada na dotazy diváků, tak to jeho opakované výsměšné "ale pane kolego, to je nesmysl" mě vede k pochybám, jak konstruktivně by byl skutečně schopen debatovat s názorovými oponenty. Nezdá se mi, že lze někoho přesvědčit tím, že z něj udělám idiota. Ale možná se mýlím... Já bych samozřejmě moc chtěla, aby se udála nějaká pozitivní změna, ale bojím se, že to bude další ukrutný fail a zklamání.

      S otevřením diskuze ale souhlasím.

      Vymazat
    2. Číselné hodnocení lidí: bylo to ve velkém rozhovoru, tuším že v Reflexu. Myšlenka byla taková, že když 0 je špatný člověk a 1 úplně dobrý, tak většina populace má 0,7 a průměr sněmovny odhaduje na 0,3. No kecy:(


      Obávám se, že pozitivní změna řízená tímto způsobem by vůbec nebyla pozitivní.

      Vymazat
    3. Aha, no jo, Reflex. Já si ho vedle Respektu dlouho kupovala jako takovou guilty pleasure, ale poslední dobou zbylo jenom guilt :-(

      Třeba to měla být nějaká humorná metafora ;-)

      Vymazat
    4. Myslím, že za tohle Reflex nemůže:)
      Ani nevím, jestli to bylo opravdu v něm, i když bych řekla, že ano, jinde jsem asi rozhovor s J. nečetla. Toto mne dost znechutilo, musím říct.

      Vymazat
    5. Nemůže, akorát že už ho nekupuju.
      Ale ještě možná udělám výjimku, protože tohle mě zajímá. S Janečkem vyšel v Reflexu obsáhlý rozhovor několik měsíců nazad a už tam mi začala blikat varovná kontrolka, že ten člověk je veeeelmi zvláštní a - snad mi to odpustí - mimo realitu. Však taky ho tehdy na titulku vyfotili jako šílence ve svěrací kazajce :-)

      Vymazat
    6. No, mě se nechtělo ten rozhovor totiž ani číst, četla jsem ho jenom "z povinnosti" - protože bylo zřejmé, že o J. ještě uslyšíme, tak abych alespoň věděla, co hlásá za názory.

      Jako člověk mimo realitu na mne působí určitě; k jeho povolání to asi patří, ale k politice ne.

      Jak jsem napsala, změna volebního systému je potřebná, ale to jediné z jeho řečí mne oslovilo, jinak ta omáčka kolem mi opravdu nechutná.

      Vymazat
    7. Ahoj Miso, vola Pariz. ;-) Dalsi kamienok do mozaiky o Janeckovi:
      http://www.ceskatelevize.cz/porady/10314156487-uchem-jehly/212562216200015/
      Moja sestra u neho nedavno robila diplomku, takze ma zaujima aj z takpovediac osobnych dovodov, ale zatial fakt neviem, co si o nom mysliet.
      Zdravim,
      Jana

      Vymazat
  4. Chris, tak v RX to není ;-) Ale četla jsem rozhovor s jiným pohledným bohatým mladým mužem, s Janečkem spoluvlastní RSJ, a ten se taktéž na snahu "matematicky optimalizovat společnost" dívá s nedůvěrou.

    Jani, díky za další kamínek :-) Asi mám nějakou slabost pro povídání s duchovními, či co, ale ty rozhovory prostě bývají zajímavé.
    Teď se ale malinko stydím, že jsem tomu možná křivdila. On je to snílek; zase mluvil o tom, že když každý bude tvořit a dělat něco, v čem bude mít zalíbení, zažijeme velkou prosperitu :-) Ale úplně od reality mi zas odtržený nepřišel, to ne. Ani jsem nevěděla, že učí...

    OT - mám od muže slíbenou jarní Paříž. Sice asi jen na víkend, ale věřím, že alespoň u kávičky a makronek se potkáme ;-)

    OdpovědětVymazat
  5. Už jsem našla rozhovor s hodnocením, je to tady:
    http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/48635/nevite-o-kom-mluvil-daniel-landa-alias-zito-44-tohle-je-kral-karel.html

    Citace:
    "Do Parlamentu se dostanou lidé s hodnotami. I dnes sedí v Parlamentu nějací slušní lidé, ale musí to být lepší. Vyjádřil jsem to i v číslech. Když každého člověka ohodnotíme na stupnici 0 až 1, kdy jedna je svatý a nula je stoprocentní zlojed typu Václav Klaus, tak průměr České republiky je dobrý, odhaduju to tak na 0,7. Problém je v tom, že to, co máme v Parlamentu, ten výběr, je negativní. To je systematický negativní výběr. Průměr je tam třeba 0,3. Cílem kvalitního volebního systému spolu s dalšími potřebnými kroky je dostat do Parlamentu lepší lidi."

    Přišla jsem na to odsud, to je taky k tématu:
    http://ateo.cz/i/6287/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Chris, jo, to je ten rozhovor, který jsem měla na mysli. Tištěný vyšel někdy září/říjen a teď ho aktualizovali a dali nový název (zmiňuje se tam, že byl zrovna navštívit Ratha ve vazbě).
      Ona to není jen ta škála do 0 až 10. Všimni si, třeba formulace "stoprocentní zlojed V.K." je na humor příliš nevtipná a na popis situace zase příliš nekorektní". Takže myslí to celé vážně? nemyslí? - to je otázka.

      Ateo LOL, jako vždy :-)

      Vymazat
    2. Lidi, prosím uvědomte si, že on to přece záměrně zjednodušuje, aby to každý dokázal pochopit.

      Vymazat
  6. Jeden rozhovor s Janečkem je taky tady: http://www.kareljanecek.com/wp-content/uploads/2012/09/Rozhovor-OK1.pdf

    V grafu na konci má spočítanou dokonce inteligenci průměrné populace: 0.5 :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Další kamínek do skládačky. Díky moc :-)

      Vymazat
  7. Kam kráčí Karel Janeček?29. prosince 2012 6:07

    Velmi pozorně jsem si přečetl tento komentář a Mikeile za něj děkuji. Cítím z něj nezaujatost a snahu logicky pojmenovat slabiny projektu PE s přihlédnutím ke stavu společnosti v této zemi. Nebudu se pouštět do analýzy volbeního systému, který tým PE navrhuje a kterému rozumím jako snaze obměnit parlament ČR kvalitativně. Tedy nezlojedy:-) S tím nemám žádný problém. Zdá se mi, že problém je, pokud nebudou nastavena jasná pravidla chování společnosti ( zákony a jiné procedury ), které "donutí" lidi se chovat v rámci těchto pravidel.Další problém spatřuji v osobní svobodě občana, tedy důstojnosti jeho žití. Svobodný člověk se chová svobodně, protože nemusí počítat korunu ke koruně. Pokud tedy další řešení a racionální postupy budou uchopitelné, realizovatelné a dobře komunikovatelné - dávám tomuto projektu velkou naději.Nakonec, co jiného je na obzoru???

    OdpovědětVymazat
  8. A feedback přímo od Karla Janečka zde. Tímto jej zdravím :-)

    OdpovědětVymazat