Štítky

:-) 17. listopad 3D ABL alkohol amnestie Anastázie Hagenová Asko nábytek azyl Babiš baby boxy banky Bárta Bém birthday Birthplace study BIS Blesk blogování Breivik bulvár code černá labuť ČGPS ČOI ČSSD ČT ČTK Dělníci bulváru děti dětskýma očima dluhová krize dobro dokument domácí porod Downton Abbey EHCR ekonomie ENG EU euro Evropa facebook fail farmaceutický průmysl faux pas festival tolerance film firma Gallup gaming gay parade globalizace Google Gosford Park Hájek Havel homosexuálové internet Ivana Königsmarková Janeček Janoušek Japonsko ježíšek Jillian Michaels jxd Kalousek kauce Kavčí hnízdo Klaus kmotr kniha knihy knížky pro děti komunikace komunisti korporace korupce le fay legalizace Leoš Heger lidská práva marihuana marketing Mašínové Mat Honan mateřství media média MMF multikulturalismus MZ Naomi Kleinová narozeniny Nečas negativní hlasy NFFP No logo odboj odborář odposlechy ODS OSN osobní PA Paumer plagiátorství pohádka policie politika porno porody Pospíšil právo pražská kavárna prezident prezidentská milost prezidentská volba prohibice projev První republika přímá volba příroda radosti Rath recenze Reflex reklamace rio rodina Roman Smetana RTS Rusko Řecko senát seriál SFŽP Schwarzenberg sociální síť soud soukromé soukromí společnost SPOZ spz starosti státní maturita stávka strasti superstar Svobodní šafr škola školství Šoková doktrína Šouf t-mobile těhotenství televize Ternovszky vs. Hungary Trnka Umberto Eco ÚS vánoce velezrada velké wtf vězení volby volební systém výchova výzkum Woody Allen wtf zdravotnictví Zeman zlo zodpovědnost ženy Žítkovské bohyně

pondělí 3. prosince 2012

Malá úvaha o povaze dobra a zla

  Ještě se krátce vrátím ke Karlu Janečkovi a jeho tezi "Většině lidí přinese radost nikoli to, že dáváš, ale to, že něco tvoříš. Lidé musí dělat něco, co dělá radost jim i ostatním lidem. Pokud tohle lidem vysvětlíme, pak se společnost může změnit. To lze změnit za pár let."

 Zdá se to na první pohled jako naivita a snílkovství. Jakpak to, že na to ještě lidi nepřišli sami od sebe a musí se jim to vysvětlovat?  Co když mnozí lidé stojí uprostřed života, sami neví, co s ním a nevědí ani, co by je potěšilo a radost udělalo? Co pak s takovými lidmi,  nebo s těmi, kteří o radost přišli a nepřejí ji ani druhým? Jak je přesvědčit? Jde to? A má vůbec Janeček pravdu? Opravdu je klíčem ke změně společnosti  píle a tvoření a opravdu lze proti zlojedům účinně bojovat radostí?

Možná.

Dobro totiž opravdu tvoří. Můžou to být velké věci, ale i ty úplně nejmenší. Dobrem může být nadace pro pomoc potřebným, poctivě postavený most, hezká knížka nebo s dětmi vyrobené krmítko. Dobro má radost z maličkostí. Dobro je rádo na světě. Je klidné, vyrovnané, protože nemusí s nikým soupeřit, omlouvat své činy. Zlem se nezabývá; nemá na něj kdy. Nebývá vždy úspěšnější, ale vlije se i do míst, kam se zlu nechce, protože pro něj nejsou zajímavá, ani lukrativní. Dobře činit je cestou, kudy by se měl člověk ubírat,  nikoli pouhým prostředkem k dosažení jiných cílů.

Zlo nevytváří žádné hodnoty;  živí se parazitismem. Korupčník nebo hater, žádný nic nevytváří, zato oba čile cizopasí. Proto je tolik lumpů zavěšeno na štědré státní správě a proto hateři potřebují objekt zájmu natolik úspěšný, aby se na něm mohli dlouho a pohodlně živit. Proto je tolik exekutorských pijavic přisáto na zlatý důl bagatelních pohledávek. Zdroje jsou však omezené, proto musí být zlo dravější, a tím se jeví i zdánlivě úspěšnější. Když má dobré podmínky, využívá příležitosti, chaoticky a překotně bují. Energii uspořenou nevytvářením hodnot vrhá jinam. Zabývá se dobrem, protože to ho velmi irituje a je pro něj nekalou konkurencí. Nerozumí dobru a snaží se mu vnutit sobě blízké pohnutky. Často obviňuje dobro, že ve skutečnosti mu jde pouze o peníze, úspěch a slávu. Útoky většinou vysvětluje upřímnou snahou demaskovat nekalé úmysly dobra. Chytré zlo se také, seč mu síly stačí, snaží tvářit, že žádným zlem není. Čím je přesvědčivější, tím déle hra vydrží a o to více se mu daří oklamat lidí. Je lákavé tím, že přináší rychlé, krátkodobé výhody a pocit okamžitého uspokojení. Když je však příliš drzé a nenažrané, bývá demaskováno a odstřiženo od hostitele; stojí pak náhle obnažené, zranitelné a trapné. Nebo daleko častěji, ihned přechází do ostrého protiútoku. Proč tak často podávají trestní oznámení na poškození dobrého jména lidé, kteří nikdy žádné neměli? Proč se ohánějí dobrým vychováním a vyžadováním slušnosti  zrovna ti, kteří sotva co tuší o mravnosti?

Něco na tom bude, že tvoření a uspokojující práce přece jen lidi od nepravostí odvádějí. A špatné úmysly častěji vznikají tam, kde lidé, nemajíce na poctivé konání trpělivosti, chtějí věci urychlit, hledají zkratky a všemožná ulehčení.

Když tedy přijmeme, že je potřeba lidi podněcovat k aktivnímu tvořivému životu a k vyššímu zájmu o veřejné dění, nastává otázka, jak to provést? Nikdo přece nemá rád, když mu někdo říká, co si má myslet, dělat, chtít.  Nesvádí to k tomu říci si "A just ne!"? Zároveň ale neustále čekáme na blanické rytíře – a tu zrovna jeden přijel a přesně ví, jak nás k lepším zítřkům dovést.

Jenže když něco vypadá moc krásně a  jednoduše, mívá to obvykle nějaký nepěkný háček. Kdo rozhodne, co je kvalitní a co spravedlivé? Pan Janeček? A co udělá s těmi, kteří s ním nebudou souhlasit? Prohlásí je za zjedy? Zlo totiž někdy vzniká i tam, kde byly zpočátku dobré úmysly. Pozor na to.

33 komentářů:

  1. Tahle úvaha mi hodně připoměla Nohavicovu písničku Pravda A Lež... Všechny tyto teoretické koncepty jsou hezké náměty na diskuse, úvahy a rozbory - a v praxi ztroskotají.

    Podle mně to není o dobru a zlu, je to o motivaci a vnitřním uspokojení. Někoho uspokojí pomoc bližnímu, jiný se nezastaví, dokud nebude mít pocit, že je mocný, další zas má nejvyšší metu peníze.

    Snílkovství člověka, který asi nikdy nemusel dělat věci, které nechtěl, který si nezažil ústrky a zoufalství, který díky síle svého intelektu se jako velmi mladý dostal do pozice, kdy nemá existenční starosti - to se nedá přenést na národ. Dokud jsou tu lidi, kteří musí počítat, kolik si tento týden koupí jogurtů nebo s obavami čekají, kdy zazvoní exekutor, do té doby je touha po radostném tvoření jen boj s větrnými mlýny.

    Karel Janeček není blanický rytíř. Je to česká verze Dona Quichota.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No :-) Já už nad tím přemýšlím delší dobu; není to jen o Janečkovi. Zrovna nedávno, když se BC otřásalo v turbulencích, seděla jsem si na rukou :-) Myslím totiž, že Janeček má v jádru pravdu; taky věřím v humanitu, v to, že jsou lidé dobří. Věřím i v to, že stojí za to burcovat lidi z apatie, protože demokracie je v lidech a když oni budou morální, tak není důvodu, proč by stejné zásady neměly pratit pro stát.

      Otázka je, jak to provést. Původně jsem v článku měla i citaci: „Důležité kvalitní zákony se implementují do jednoho roku od prvních spravedlivých voleb podle nového volebního systému. Korupce vymizí velmi rychle, do dvou let po spravedlivých volbách.", jenomže jsem nebyla s to vyhledat původní zdroj. Já mám obavy z té dikce, no. A taky mi do řečí a slibů o odborných diskuzích nad navrhovanou změnou volebního systému nesedí Janečkovo rozčilování se, že politologové, kteří ji kritizují, nejsou schopni uvažovat a prý ty jejich kecy jsou nesmysly a bláboly (sobotní MfD). (!) A dneska jsem v Respektu četla článek o Landovi, který mě pouze utvrdil v tom, že ten člověk je nebezpečný maniak a je Janečkova velká chyba, že od něj nedal ruce pryč.

      Jenom tedy ještě k tomu, že "nikdy nemusel dělat věci, které nechtěl". Myslím, že kritizovat jeho píli a nadání je to poslední, co bych mu vyčítala. On nic nedostal na zlatém podnose. Možná, že pro lidi, kteří mají existenční potíže, on může být tím rytířem a přesvědčit je třeba nebude problém. Spíš se mi zdá, že má potíž přesvědčit lidi, kteří uvažují kriticky a mají k předestřené vizi zcela legitimní výhrady.

      Vymazat
    2. Nepsala jsi mi náhodou v komentářích minulého článku, že je to hlavně o těch příležitostech??

      Demokracie není v lidech - proto taky nefunguje. Demokracie je to okolo - to prostředí, ve kterém ti lidé žijí a kterému se přizpůsobují.

      Neměla jsem v úmyslu Janečka kritizovat - to, co jsem psala bylo jen konstatování - protože ten úhel pohledu je tím opravdu změněný. Vysoká inteligence a matematické nadání je dar - kterého se dostane jen velmi málo lidem. Někteří s ním naloži lépe, jiní hůře. Janeček s ním nakládá velmi dobře - ale to neznamená, že dokáže situaci v ČR uchopit v celém rozsahu. A v momentě, kdy máš opravdu existenční potíže, tak jde nějaké tvoření a dobro stranou a nastupují zcela praktické otázky.

      Lidé mohou být morální - a věřím, že jich hodně morálních je - ale se státem to nemá nic moc společného. Můžeš mít 2 miliony morálních lidí - ale stačí těch pár tisíc ve státní správě a celé je to jinak. Zásady totiž musí být vymahatelné - tak jako právo.

      Já veřím na smysluplná užitečná pravidla - ale ta musí být vymahatelná. Pravidla silničního provozu jsou jasně daná pro všechny stejně a většina lidí je dodržuje. Ne všichni. Některým to projde, ale mnohým ne a když se zaviní problém, jasně se hledá, kdo je za to zodpovědný. To v řízení ČR není, pravidla jsou jen jako, různé strany si je vykládají různě a když se poruší, tak se to někam zamete. Jen velmi vyjímečně někdo nesl v minulosti zodpovědnost a teď se to valí ze všech stran.

      Na NP je dnes o Janečkovi článek a autor tam zmiňuje přesně to, co jsem Ti psala i já - ten zákon o státní službě. To by měla být první věc, která by se měla prosadit a důsledně kontrolovat. Na to nemusí být Janeček politik ani nemusí měnit volební systém... To je jen tvrdá a dlouhá práce...

      Vymazat
    3. Teď si nevybavuju, co přesně za příležitosti máš na mysli. Jestli myslíš to, že "příležitost dělá zloděje", tak ano, ale zase na druhou stranu, je věcí mravních zásad každého člověka, co je pro něj ještě přijatelné a co už ne. Jestli se něčí zásady zhroutí při prvním pokušení, tak asi nebyly příliš pevné.

      S tím, že zásady mají být vymahatelné, to jsem nějak nepochopila. To je právě rozdíl mezi morálkou a právem - že morální zásady dodržuješ, i když nemusíš. Právo by mělo morálku kopírovat a samozřejmě, že musí být vymahatelné, o tom se přít nemusíme.

      Mmch, dnes jsem četla moc pěkný rozhovor s Ondráčkem

      Stejně si myslím, že právě lidi s existenčními problémy Janečkovi bezmezně věří, doufají v zázraky a ty že netřeba moc přesvědčovat. Jsou to naopak lidi z vyšších socioekonomických vrstev, kteří nemají existenční starosti a mohou si dovolit dívat se na ty Vlny evoluce kriticky.

      Jdu pročíst NP.

      Vymazat
    4. ano - měla jsem na mysli větu "slušnost většiny je imo relativní a je dána pouze nedostatkem příležitosti" - to se podle mně moc neslučuje s představou, že jsou lidé v jádru dobří...

      zásady - jsem měla na mysli zásady jako že nepodvádíme, nekrademe a nelžeme. To se neděje a změna není otázka toho, že si budeme povídat, jak by to bylo krásné, kdyby to každý dělal.

      Zajímalo by mě, na základě čeho si myslíš, že lidé s existenčními problémy vůbec Janečka registrují. Kolik si myslíš, že těch kuchařek ze školních jídelen nebo těch, co marně hledají práci, si šlo Janečka poslechnout...

      Vymahatelnost práva.. hezký příklad z dneška - http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/penize/clanek.phtml?id=764899 - dokud budou soudy rozhodovat o tom, že lidé mají platit půjčky, které nečerpali - a bude nutné se normálního lidského práva dovolávat až u třetí instance na Ústavním soudu - tak do té doby si o apelování na morálku můžeš jen nechat snít. Morálka a vyšší princip potřebují nějaký solidní základ - a ten v ČR chybí. Proto se každá snaha o budování morálky zhroutí... nejdřív se to musí vyčistit jinde.

      jdu si přečíst rozhovor s Ondračkou

      Vymazat
    5. Ten článek na NP je moc pěkný. Nemám ale pocit, že by něco z toho, co píšu, bylo v rozporu s tím, co píše pan Hamerský. Ty jsi snad nabyla dojmu, že mám něco proti služebnímu zákonu?

      Vymazat
    6. Není v rozporu - já si jen myslím, že jsou lepší cíle, než snažit se pozitivně vlnit národ. Že ta energie, to úsilí, kdyby se správně nasměrovalo, by mohlo nést ovoce...

      Vymazat
    7. Ale tak zas lepší než nedělat nic, ne? Kvalitní služební zákon se snaží prosadit víc lidí, dokonce i někteří prezidentští kandidáti ho mají v programu.

      A ještě k těm kuchařkám. Vždyť jsem psala, že jednoduchá řešení přitahují jednoduché lidi. A takoví zedníci nebo jejich ženy ve školních jídelnách daleko častěji budou mít tendence vykřikovat, že všechno stojí za hovno a ty hajzly ve vládě nejradši zavřít/pověsit, daleko častěji než nějaké takové blahobytem znuděné intelektuálky jako my dvě. No a teď do toho vlítne Janeček a začne vykládat, že všechny ty hajzly do dvou let vymete. To je přece lákavá představa, ne?

      Ale samozřejmě, je to jen můj odhad :-)

      Vymazat
    8. no - já vidím dost velký rozdíl mezi "mít ho v programu" - což měla i tato vláda - a něco skutečně kvalitně protlačit.

      Upřímně - myslím, že než pozitivní evoluci, by bylo opravdu lepší nedělat nic. Takhle se jen národ utužuje v představě, že nové věci bývají jen zoufalé výkřiky.

      Podle mně kuchařky na Janečka kašlou. Zedníci taky. Řeší ho akorát střední třída.

      Vymetání zlých slibuje mimo jiné i Zavadil. Zas až tak bych Janečka nezjednodušovala.

      Vymazat
    9. V tom samozřejmě rozdíl je, ale nevidím smysl téhle poznámky. V programu prosadit služební zákon jistě má nejen tahle vláda, někteří prezidentští kandidáti, ale různé občanské iniciativy - EPS, NFPK, Oživení, Fond O. Motejla a další. Přece se na ně nebudeš pohrdavě dívat jen proto, že ten zákon ve smysluplné podobě ještě neprotlačili. Snad je důležitá ta snaha, ne?

      Janečka nezjedodušuju - jen se vracím k tomu jeho výroku hned na začátku diskuze. Nevím, co slibuje Zavadil, ale pokud někdo chce do dvou let vymýtit korupci, tak bude muset postupovat velmi razatně, možná i třísky budou lítat. To určitě hodně lidem imponuje (odhaduji); já osobně z toho mám spíš obavy.

      Vymazat
    10. Ta poznámka byla jen reakce, že služební zákon mají v programu prezidentští kandidáti. Není důležítá jen snaha - já se můžu snažit do aleluja a nebude to k ničemu. Janeček mohl využít své kampaně na to, aby zburcoval veřejný tlak na prosazení tohoto zákona - ale to by musel mít konkrétní plán a partu lidí, která ví, jak na to.

      Snaha je hezké slovo a jistě ušlechtilé - ale počítají se výsledky.

      Sliby, že někdo do dvou let výmýtí korupci - to je totéž, jako snaha. Jsou to jen slova. Janeček nic nevymýtí, protože nemá reálný plán. Kdežto odboráři ho mají - prosadit ČSSD - a nejspíš se jim to povede. Pravda současná vláda jim k tomu nebývale dláždí cestu.

      Vymazat
    11. Jak tu píše Kimmy, že Janeček mohl využít své kampaně např. na prosazení služebního zákona:
      Podle mého názoru, kdyby opravdu chtěl demokracii a abychom se měli líp, tak tu podporu, kterou má, použije na prosazení referend. Pak bychom mohli věci opravdu ovlivňovat. Jinak to nemyslí vážně, protože ať by se zavedl jakýkoliv volební systém, zas se s náma bude počítat jen jednou za 4 roky.

      Vymazat
    12. Kimmy, ten tvůj pesimismus mě drtí :-)
      Počítají se výsledky... Janeček rozhodně dělá pro prosazení služebního zákona asi tak 100x víc než my dvě. Nezapomínej, že to nejsou jen ty evoluční vlny, ale hlavně NFPK, ten je aktivní velmi a výsledky za ním jsou. Beru to tak, že fond pracuje a vlny se snaží lidi vytrhnout z letargie. I kdyby bylo jen těch protikorupčních aktivit, byla bych Janečkovi za ně vděčná.

      Že lidi zoufale čekají na nějakého spasitele, to je vidět i z téhle diskuze. Janeček má NFPK a stejně je ti to málo a chtěla bys, aby dělal víc...

      Annomae, to je téma na debatu. Já bych třeba daleko radši měla kvalitní zastupitele, odborníky ve vládě, kteří budou moci fundovaně rozhodnout, než na všechno možné vyhlašovat referenda.

      Mě docela záráží jedna věc. Na těch besedách se J. neustále zaklínal tím, že ten nápad se změnou je pouze návrh k další diskuzi a přitom v tom odkazovaném rozhovoru ve Forbesu tvrdí, že už teď během podzimu mají být podány do parlamentu návrhy legislativních změn. A ta odborná diskuze je tedy kde??

      Vymazat
    13. A to si představ, že jsem o víkendu debatovala s člověkem asi tak 10x pesimističtějším, než já :)

      NFPK nepracuje na prosazení služebního zákona - ten jde po korupčních kauzách. Ale nijak nezvyšuje povědomí o tom, co se za problematikou služebního zákona skrývá ani jak to řešit.

      Já nechci, aby Janeček dělal víc - ale aby dělal to, co má smysl. Velmi obsáhle to dnes popsal Luděk Frýbort - http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-se-zlojedy-na-vecne-casy-dqj-/p_politika.asp?c=A121203_225301_p_politika_wag

      "Nuže, pane Janečku, do toho: Zájem byl vzbuzen, teď ještě čin. Nenechávat všechno na evoluci, božím mlýnu nejloudavějším, ale zatlačit, kde je třeba. Jenže pan Janeček odmítá vstup do politiky, jak se právě dočítám. To je potom dobrá rada drahá, rádcové moji. Najde se někdo týchž kvalit, kdo řekl-li A, bude mít kuráž vyslovit i B? "

      Vymazat
    14. no tak to sepsali, no.... a co jako? co s tím konkrétně dělají?

      Vymazat
    15. No nic jako. Jenom to, že nemáš pravdu.

      Minimálně bylo potřeba jednat rychle a zarazit ten paskvil včas: Novou verzi zákona o úřednících rozeslalo ministerstvo vnitra vybraným osobám v pondělí 5. listopadu (nezveřejnilo ho však ve veřejné knihovně připravované legislativy „eklep“, zamezilo tak informování médií a veřejnosti). Lhůta na podání připomínek je pouze do pátku 9. listopadu. Vypořádání připomínek bude již 13. listopadu.

      NFPK má gró činnosti jinde, ale v tomhle se angažuje taky - což nutno chápat jako příjemný bonus navíc, ne jako důkaz, že žvaní a nedělají nic.

      Kdo byl ten 100x pesimističtější jedinec?

      Vymazat
    16. Nevím, v čem nemám pravdu - to, že NFPK uveřejní krátké pojednání na svých stránkách, pro mě není aktivní úsilí s cílem prosadit zákon. Nakonec se podívej pod ten článek - odkazy tam jsou na ty, co se skutečně o něco snaží...

      NFPK věci dělá - a já jim nechci brát jejich záslužnou činnost. Pokud jsem to špatně napsala, tak ještě jednou - myslím, že Janeček by udělal lépe, kdyby svoje úsilí místo Pozitivní evoluce zaměřil na konkrétní a velmi potřebné projekty, jako je třeba prosazení zákona o státní službě. Nemyslím si, že NFPK se v této oblasti angažuje, ačkoli má na stránkách všeobecné pojednání o této problematice.

      Pesimistického jedince neznáš - je to manžel bývalé kolegyně.

      Vymazat
    17. Tak minimálně v tom, že nezvyšuje povědomí (či jak to bylo). Prostě se spolupodílí, byť třeba menší měrou, možná že zaštiťuje svým jménem, ale spolupodílí. To má jít za těmi iniciativami,které se téhle problematice dlouhodobě věnují a říct, hele hoši, zabalte to, beru si to na starost? Činnost zřejmě koordinuje EPS (nebo možná TI) a ostatní pomáhají. Mně se to zdá ok.

      Vlny evoluce, no, to je holt sluníčkovej sociální projekt. Jestli to mělo vzbudit zájem lidí o veřejné dění, tak to svůj účel plní. Víc bych od toho projektu nečekala.

      Děkuji, ani poznat nechci. Ty jsi tak maximum pesimismu, které jsem schopna snést :-)

      Vymazat
    18. No tak já to přisoudím tomu, že každá vnímáme pojem "zvyšuje povědomí" jinak. Ano, mají to na webovkách - pro mě to ale není zvyšování povědomí. Co by mohli udělat je například říct "hele hoši, co můžeme udělat spolu, aby se to opravdu pohnulo? Budeme teď objíždět celou zemi a mluvit s lidma - není nějaký způsob, jak vás podpořit, jak vyburcovat lidi k nátlaku na tenhle zákon? Pojďme do toho spolu."

      Já ale ani nemám pocit, že pozivitní evoluce budí zájem o veřejné dění. Je to jiskra, která zasvítila a podle mně už zhasla. Nikdo ohýnek neudržuje a nechce. V tom je podle mně to plýtvání. Celá ta snaha nemá žádný výsledek.

      Mně je jen líto té snahy, která byla vydaná úplně zbytečně. To je všechno. Janeček má právo si se svými penězi dělat, co chce. Má právo nejít do politiky, když nechce. Nic z toho mu neupírám. Jen je mi líto toho potenciálu.

      Vymazat
  2. Moc dobře napsané a podle mě pravdivé... Nechte mi moje naivní syn - takže věta, se kterou nemůžu souhlasit je tato: Jenže když něco vypadá moc krásně a jednoduše, mívá to obvykle nějaký nepěkný háček. (Proč by tam nějaký háček být musel, podle mě fakt nemusí, moc se snažím ho nehledat...)
    Peta

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Je to hodně i o měřítku - v malém měřítku funguje víc věcí (viz SG), v tom větším se to v demokracii začíná bortit..

      Naivní sny v rámci BC jsou naprosto v pořádku. Naivní sny na úrovni země a volebního systému - to už je něco jiného.

      Vymazat
    2. Peto, však jsem jsem to taky psala z velké části i pro tebe, protože mě to, co se dělo, moc zlobilo a mrzelo.

      Ono je pěkné mít sny, ale stavět na nich revoluční změny ve společnosti je ošidné. A ten háček, tenhle článek třeba docela dobře vystihuje, čeho se na Janečkovi lidé obávají. Je to ta ostrá dikce - viz výše.

      Vymazat
  3. Nějaké poznámky:

    O víkendu jsem četla článek, v němž se někdo zabýval modelováním volebních výsledků podle toho Janečkova návrhu a došel k závěru, že on si to asi nemodeloval.
    Má to značné slabiny a patrně by to ke stabilitě nevedlo.
    Např. negativní hlas na sebe patrně strhne nějaký neoblíbený kandidát vládní strany ("spočítáme mu to"), zatímco extremisté z obou okrajů spektra by v takovém systému klidně prošli.

    Věta citovaná v úvodu: klasické "podle sebe soudím tebe". Janečkovi dělá radost něco tvořit a mně také. Ale je spousta lidí, kterým dělá největší radost udělat si pohodlíčko u telky a zanadávat si u piva.

    Ze sociálních inženýrů, kteří chtějí "za pár let změnit společnost" a disponují k tomu jednoduchými návody (obvyklé "vybereme ty lepší z nás") mám hrůzu. A jestli bychom se měli snažit něco odkrývat a demaskovat jako hrozbu společnosti, pak toto.

    Ale k Tvému článku bych měla nějaké výhrady.
    Charakteristika Dobra a Zla je pěkná, ale v duchovním smyslu. V tom materiálním konají dobré a zlé skutky lidé - a sama jsi minule psala, že nikdo není jenom černý nebo jenom bílý.
    Je spousta zlých skutků učiněných s těmi nejlepšími úmysly. A je dost lidí, kteří mají třeba k charitě spíš sobecké důvody než jiné:)

    No, nemám obavy, že se se Janeček s tou svou vizí chytl, podle mne to brzy vyhoří.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Já myslím, že v tom není rozpor. Však i ten Janeček teď v rozhovorech říká, že si je vědom, že nejsou lidé jen dobří nebo zlí. Jenomže když jsem tak četla, jak chce vybudit lidi, aby tvořili, přišlo mně to takové... zvláštní, sociálně inženýrské :-) I ta hurá scéna z Císařova pekaře se mi vybavila - ten dělá to a ta zas ono a všichni dohromady uděláme moc. Tenhle článek vzniknul, protože jsem si sama pro sebe chtěla ujasnit, jestli je vůbec možné stavět na takových základech.

      Niterné důvody by byly námětem na samostatnou debatu :-) Jednou jsem se s někým hádala, zdali lze dárcovství spermií/vajíček z finančních důvodů stále považovat za dobrý skutek. A já myslím že ano. Výsledkem je totiž pořád to, že k dárcovství došlo a bezdětnému páru tak může být pomoženo. To, že to ten chudý student dělá pro přilepšení, mě rozhodně nepohoršuje. A stejně tak s charitou - důležité je, že lidé přispívají. Pořád z toho vycházejí lépe než ti, kteří z dobrých úmyslů páchají zlo.

      Vymazat
    2. Ještě ad modelace výsledků. To je přesně ono. Mě moc zaráží, jak může být laik tak velmi sebejistý, že je ten návrh v pořádku a o lidech z oboru v podstatě vykládat, že to jsou idioti, kteří tomu vůbec nerozumí :-( Někdy před půlrokem jsem psala o negativním hlasování, opatrně, že by to mohlo být zajímavé, ale takhle si věru seriózní debatu o volebním systému nepředstavuji :-(

      Vymazat
    3. Jenom doplňuji, že ten článek napsal náš oblíbenec Pavel Kohout a jmenuje se Od nestability k nestabilitě.

      Myslím, že nebude problém ten návrh podrobit důkladné kritice, až na něj dojde, odborníci na to existují. I když momentálně asi všichni právníci, kteří se zabývají volebním právem, dohánějí matematické vzorečky, aby se mohli zorientovat v problému zvaném česká prezidentská volba:)

      Vymazat
    4. Á, výborně, konečně nějaká konkrétní polemika. Za nasměrování děkuju.

      Je ale zvláštní, že by si Janeček nebyl schopen podobnou jednoduchou modelaci udělat sám..?

      ad česká prezidentská volba - není všem dnům konec, ta největší šaškárna na nás určitě ještě čeká :-)

      Vymazat
    5. Zatím jsem ten článek na Finmagu nenašla, ale snad se tam objeví, byl to ale spíš komentář, ne důkladná analýza.
      Třeba si J. tu modelaci udělal - jenomže když něco vymyslíš a očekáváš od toho nějaké konkrétní výstupy, pak nejsi objektivní a může se stát, že raději vidíš to, co v tom chceš vidět.

      Vymazat
    6. Našla jsem tohle, je to ono?

      Annamae dávala odkaz na jiný rozhovor s J. a na jeho konci jsou takové pofiderní grafy, jak je na tom národ/politici s odvahou, morálkou a inteligencí. To přece nikdo nemůže vyprodukovat vážně? A pokud J. říká, že nechal zpracovat analýzy a ty hovoří příznivě, tak proč je nezveřejní? Nebo blbě hledám...

      Vymazat
    7. Ano, to je ono, špatně jsem to hledala, resp. koukala jsem jenom na Finmag.
      Na druhý článek se mrknu.

      Vymazat
    8. Ta příznivá analýza probíhala tak, že studenti na MU Brno si zkusili volby podle nového systému a pak ohledně něj odpovídali na otázky. Z ankety mimo jiné vyplynulo, že 80 % si myslí, že nový volební systém je lepší než současný. O výsledcích té analýzy prý mluvil na přednášce v Lucerně, tady to je rozepsáno: http://www.facebook.com/PozitivniEvoluce/posts/173791909429861?comment_id=583228&offset=0&total_comments=25
      Teď to prý ještě analyzují v Cerge institutu. Je otázka, jak to bude objektivní, když ten institut vede Janečkův kamarád Švejnar, který od jeho nadačního fondu dostal cenu za celoživotní dílo za ekonomii :-)

      Tady jsou ještě 2 zajímavé články, jak by ten systém asi fungoval:
      http://www.novaustava.cz/clanky/negativni-evoluce
      http://respekt.ihned.cz/respekt-hub/c1-58568750-janeckuv-volebni-system-chaoticky-nesmysl

      Vymazat
  4. Mikeilo: Taky bych nejradši měla kvalitní zastupitele a ve vládě odborníky, než pořád řešit nějakou politiku a zabývat se referendy :-) Jenže jaksi nevěřím, že tohle nám ten nový volební systém zaručí. Proto bych ráda ty referenda – třeba jako pojistku, kdyby ti noví zastupitelé nebyli zas tak kvalitní. A taky proto, že Janeček nemá dotazy ohledně referend vůbec rád :-)

    OdpovědětVymazat