Štítky

:-) 17. listopad 3D ABL alkohol amnestie Anastázie Hagenová Asko nábytek azyl Babiš baby boxy banky Bárta Bém birthday Birthplace study BIS Blesk blogování Breivik bulvár code černá labuť ČGPS ČOI ČSSD ČT ČTK Dělníci bulváru děti dětskýma očima dluhová krize dobro dokument domácí porod Downton Abbey EHCR ekonomie ENG EU euro Evropa facebook fail farmaceutický průmysl faux pas festival tolerance film firma Gallup gaming gay parade globalizace Google Gosford Park Hájek Havel homosexuálové internet Ivana Königsmarková Janeček Janoušek Japonsko ježíšek Jillian Michaels jxd Kalousek kauce Kavčí hnízdo Klaus kmotr kniha knihy knížky pro děti komunikace komunisti korporace korupce le fay legalizace Leoš Heger lidská práva marihuana marketing Mašínové Mat Honan mateřství media média MMF multikulturalismus MZ Naomi Kleinová narozeniny Nečas negativní hlasy NFFP No logo odboj odborář odposlechy ODS OSN osobní PA Paumer plagiátorství pohádka policie politika porno porody Pospíšil právo pražská kavárna prezident prezidentská milost prezidentská volba prohibice projev První republika přímá volba příroda radosti Rath recenze Reflex reklamace rio rodina Roman Smetana RTS Rusko Řecko senát seriál SFŽP Schwarzenberg sociální síť soud soukromé soukromí společnost SPOZ spz starosti státní maturita stávka strasti superstar Svobodní šafr škola školství Šoková doktrína Šouf t-mobile těhotenství televize Ternovszky vs. Hungary Trnka Umberto Eco ÚS vánoce velezrada velké wtf vězení volby volební systém výchova výzkum Woody Allen wtf zdravotnictví Zeman zlo zodpovědnost ženy Žítkovské bohyně

pondělí 29. října 2012

Blbí voliči levice

Dovolte mi ještě malou poznámku k posledním volbám

Jak dobře víme, voličům povětšinou nestály za námahu. A ti, co přišli, ukázali nedůvěryhodné skrumáži napravo řiť. (Nabízí se dodat, že holou – to když budeme uvažovat dlouhodobě nepříznivou finanční situaci mnoha z nich.)

 A že by došlo u politiků k nějaké reflexi? Ehm. Je zajímavé sledovat, s jakou vynalézavostí ještě teď vymýšlejí různé bizarní důvody, proč se volby nepovedly – nepopulární reformy (Nečas), úsporná opatření a distorzní Věci Veřejné (Kalousek), ideová rozháranost, chybějící Klaus (Šťastný), očekávání voličů, které předčilo reálné možnosti (Andrýsová, VV), náročný volič, strana rozhádaná týden před volbami (Němcová) – a jak jsou přitom daleko od pravé podstaty celkového znechucení.

 Myslím, že by oněm "náročným" voličům bohatě stačilo, kdyby nebylo skandálů, které v poslední době mocně vyhřezávají na povrch. Kdyby nebylo do očí bijící, že z jejich množství lze vysledovat léta zažitý a dobře fungující systém stranického financování, často navíc v kombinaci s osobními excesy zúčastněných.

 Voličům by také stačilo, kdyby rozhodovali lidé alespoň trochu kompetentní. Proč mít v čele obrany právničku nebo geologa, v čele průmyslu a obchodu lékaře, na kultuře družinářku a proč vnitro řídil jednu dobu úplný mimoň a neschopa? Pouze spekuluji, ale hlad po kompetentních lidech, to, že voliči by rádi, aby stát zase řídili lidé, kteří pro to mají schopnosti, znalosti a zkušenosti, možná vysvětluje i neúspěch různých "laiků" – Županiče, Olmera, Uzla a Jandy, třeba.

 Takže shrňme si to: Nikoli kvůli rozhádání se týden před volbami, ale proto, že si pravice vlastní dlouholetou pílí vyrobila image lhářů, podvodníků a odkláněčů a zničila s neobyčejnou zarputilostí poslední zbytky své důvěryhodnosti, proto voliči jednoduše současnou pravici volit nechtějí. A raději ostentativně zůstali doma.

 A ti, kteří přišli a volili levicovou alternativu, zjevně měli pocit, že už to nemůže být horší. Arogantní klientelismus, zažraný v přebujelé a neschopné státní správě, se jim jednoduše zajedl. Může také být, že se těmto voličům stýská po mládí a poklidné Husákově době. I takoví lidé mezi námi jsou. Mají volební právo a je jich hodně. Myslet si o nich můžu, co chci (komunistům jsem nikdy hlas nedala a nedám), přesto pro ně mám jisté pochopení.  Jsou to koneckonců lidé, kteří zvedli zadek a k těm volbám šli. Hlasy, které naházeli do uren, jsou platné a politici, kteří se díky nim dostali do krajských zastupitelstev nebo Senátu, byli zvoleni zcela demokraticky. Volili stranu, která za dvacet let v opozici nedostala příležitost k sebediskreditaci a nelpí na ní, na rozdíl od všech ostatních, špína z žádných korupčních skandálů. V letošních volbách, nesoucích se ve znamení odporu proti korupci, cenná deviza. No schválně, kolik komunistů je dnes spojeno s korupčními skandály? Vybaví se mi jen (ještě ke všemu zinscenovaná) nabídka Jiřího Dolejše, že za milion cosi zařídí. Jen milion?! Přátelé, jestli si řekl o milion, tak je to v současných poměrech spíš známka slušnosti. Porovnejte si, jaký nenažraný kraken jsou knížky IZIP. Klepat si tedy teatrálně na čelo, že komunisty můžou volit leda zoufalci a zpátečníci, starší než staré struktůry, bažící po časech minulých, je blud a nesmysl. Je to polická slepota a arogance. Realita je taková, že si je lidi zvolili, protože prostě chtěli.

 A vůbec nepomůže se jim smát, že jsou blbí a vůbec se nepoučili a jestli ano, tak na to zapomněli. Nepomůže srovnávat jim po lopatě ceny rohlíků včera a dnes. Nepomůže natisknout na obálku fotku šéfa vítězné strany a s absolutním nedostatkem respektu ji zneuctít čmáranicí přes. Protože nic z toho nezmění fakt, že tato skupina voličů je velká a zesměšňování ji k pravici rozhodně nenaláká.

 Spíš je na místě  zamyslet se, jak je možné, že v jednadvacátém století, po desetiletích trpké komunistické zkušenosti, existuje nezanedbatelné množství lidí, kterým hypoteticky(!) ona padesátá léta, znárodňování a justiční vraždy připadají lákavější než dvacetiletí v české tržní demokracii. Asi se někde vloudila chybička, že?

A pak kdo je tady blbej.

53 komentářů:

  1. Sqěle napsáno!
    Milan

    OdpovědětVymazat
  2. Možná to bude tím, že současná vláda není žádná pravice, ale socík jako řemen.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je stejný argument, jako užívají levičáci, když prohlašují, že u nás před rokem 1989 nebyl opravdový komunismus, čímž chtějí říci, že by se to s tím komunismem mělo znovu zkusit.
      Je to hrubá demagogie.
      Milan

      Vymazat
  3. Skvělý článek, vynikající postřeh a schopnost pojmenovat věci pravým jménem. Jako vždycky.
    Díky Míšo

    Michal

    OdpovědětVymazat
  4. Mikeilo - hřebíček na hlavičku!!!

    Volič ale pořád stojí v tom špinavém koloniále - a dokud nebude existovat alternativa, musí vybírat z toho plesnivého salámu a žluklé myši... Po 20+ letech v politice nejsou muži nahoře ochotni sypat si popel na hlavu (tedy i ta Němcová mě dost zklamala, že to hodila na ty rebely). Ale levice problém neřeší, protože ani ona nemá ty kompetentní lidi.

    Kompetentní lidi teď - za současné situace - do politických stran nepůjdou. A protože i úřady jsou kontrolovány stranami, nedostanou se ani tam. Celá politika je núplně provázáná a rozseknout to demokraticky po dobrém nepůjde, protože tady prostě není strana, kterou by zodpovědní a inteligentní občané mohli zvolit, aby tam těm syčákům vyprášila kabát.

    Voliči sami nemůžou jít a žádat, aby byl konečně zaveden do praxe zákon o státní službě, nemohou žádat, aby ministerstva hospodařila transparentně, nemohou ani žádat, aby byli potrestáni ti, co porušili pravidla. Voliči mohou tak maximálně dát hlas tomu, co to slibuje - ale jestli pak slib dodrží je otázka dalších x let. A když nedodrží, jistě se najdou "objektivní důvody".

    Ze tří základních pilířů demokracie - moci soudní, výkonné a zákonodárné - ani jeden tu situaci nemůže vyřešit. Soudy nemohou postihnout politiky za špatnou práci (ba zatím je nepostihují ani zpronevěření peněz, protože není dost pádných důkazů a i vymáhání zákonem daných veřejných informací trvá velmi dlouho), výkonná moc si vykonává sama pro sebe a zákonodárná moc to té výkonné umožňuje tím, že jim schvaluje vhodné zákony (na které občas naštěstí přijdou novináři a klukům to neprojde).

    Bohužel není ani minimální účast, za kterou by byly volby platné, aby pravice aspoň nějakou alternativu hledala - a levici těch 20% zjevně stačí...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kimmy, vykreslila jsi to barvitě, ale musím nesouhlasit. Že jsou lidé nespokojení, dali najevo dost výrazně. Vždyť žádná ze stran, kromě komunistů, nemá důvod ke spokojenosti. Proto taky ty zaražené reakce a hledání nejrůznějších viníků, na které by ten volební fail šel hodit. A že lidé mají toho amatérismu dost a kumštýři (brr) se sportovci tentokrát moc úspěšní nebyli, to jsem v článku taky zmínila. Wagnerovou nebo Michálka rozhodně považuju za kvalitní lidi, takže sice jako nezávislí, ale do politiky šli, a to je dobře!

      Ty taky píšeš, že demokraticky a po dobrém to rozseknout nepůjde. A co myslíš, že se stane, když všichni - hypoteticky - zvolí drtivou většinou tu jednu, která všem ostatním vypráší kožich? Vláda jedné strany, to už tu jednou bylo. Protože jak dlouho bude trvat, než chytne manýry těch, co je měla nahradit?

      Nene, tudy cesta nevede. Ono by vůbec stačilo mít realistické cíle. Vymáhat důsledně, aby stát plnil funkci, kterou má. Kontrolovat, aby byl dobrý hospodář, aby využíval zákony, které má. Koukni na Janečka. Myslí to dobře, ale lidi z něj mají šoufky. Tady se žádná revoluce neujme, nepovstanou poctiví a schopní, aby vymetli špínu a nepravosti. Vnímám třeba pozitivně, že se spoustu kauz daří odkrývat, že se policie trochu nadechla a hned je to znát. Když se podaří trochu víc zkultivovat ten prostor, když lidi zase budou mít důvěru ve stát, (protože to je to, co tu chybí), možná se časem dočkají i kultivovanější politiky. Ale ty víš, že jsem optimistka :-)

      Vymazat
    2. Ano - lidé jsou nespokojeni - jenže různí lidé jsou nespokojeni z různých důvodů. Lidé mají toho amatérismu dost - ale je jim to houby platné.

      Hodnocení kvality lidí je subjektivní - nemá asi moc smysl se o tom přít. Ale je rozdíl mezi člověkem kvalitním a člověkem kompetentním.

      Trošku si ale odporuješ - pokud lidé hypoteticky drtivou většinou zvolí jednu stranu - pak se jedná o naprosto demokratické řešení. Nedemokratické řešení je nastavení kontrolních mechanismů, kterým se lidé pověření vedením státu musí zodpovídat. Tyto mechanismy si politické strany samy nezvolí, stačí se podívat na úlohu NKÚ.

      Stačilo by mít realistické cíle - ale to, čemu ty říkáš realistický cíl je něco jiného, než je realistický cíl pro kuchařku školní jídelny z Horní Dolní. Na to, aby se celá populace shodla na realistických cílech, podle mně nedojde. Myslím, že to ani nejde. Kontrola? Kdo má kontrolovat politiky, když jsou to politici, kteří rozhodují o obsazení kontrolních úřadů? Jak donutíš politiky aby konečně separovali státní správu od politického vlivu? Vírou v obnovu hodnot politických stran?

      Janeček je přesně případ toho, co jsem popisovala - on nenabízí řešení, nemá co lidem nabídnout - a přesně jak píšeš, nevstanou poctiví a schopní, aby vymetli špínu a nepravosti. A o té revoluci bych nebyla zas tak přesvědčena - je hodně lidí v této zemi, co si klidně nechají věšet bulíky na nos o tom, jak je potřeba se zas zmobilitizovat, vypráskat tu bandu a nastolit staré pořádky - Zavadil velmi zvučně hovoří o sociálních jistotách....

      Tak jako ty nevěříš v nedemokratické řešení, tak já nevěřím, že ODS se sama od sebe obrodí. A lidi jim to tam stejně v těch parlamentních volbách naházejí - částečně to budou ti, co nechtějí nástup levice a částečně ti, co zoufale hledají alternativu, která neexistuje. A pak budou ti, co prostě ODS odmítnou a kvůli absenci alternativy zůstanou doma stejně jako v krajských volbách - a pak nastane doba levice.

      Budoucnost téhle země je už teď jasná - pokračování v načatém. K moci se po 6 nebo 8 letech dostane levice, nějak si to rozdělí, zvýší se daně, přiškrtí živnostníci, zatne se sekera.... I když je fakt, že se neodvažuju odhadnout, co udělá Klaus :).

      Už mnohokrát v minulosti bystří lidé psali a varovali před problémy, které viděli jasnějí, než davy. A bylo jim to houby platné - stejně jako občanům dané země.

      Tvoje teorie je velmi lákavá, je i správná - ale ty holt nemáš tu výkonnou moc ji uvést do praxe. A bez ní jsou ti tvoje teorie k ničemu. Stejně jako mně ty moje. Mně by jen zajímalo, jestli někde z historie znáš případ, že by se strana plná zlojedů sama od sebe obrodila na základě špatných volebních výsledků - neboli jakýkoli konkrétní důvod, který by Tvůj optimismus mohl zdůvodnit...

      Dobře, že Ti to dali na NP - nicméně tam je velmi kvalitních názorů spousta - a už hodně dlouho - a stejně se nic nemění...

      Jsem zvědavá, jak rychle si naše justice poradí s nadechnutou policií - byl už Bárta odsouzen pravomocně? Janoušek taky vesele pobíhá okolo, hmm - kdo ještě? Rath je ve vazbě, ale ačkoli je to krásné a já těm lidem moc fandím, je to ještě běh na dlouhou trať. Nevím nevím, co by s tím Wagnerová udělala, kdyby se dostala do výkonné pozice... (i když já doufám, že se tam nedostane, protože mně o své objektivitě tedy nepřesvědčila - ale tím se jen řadí po bok současné vládní sestavy).

      Vymazat
    3. A lidi jim to tam (Nečasovi) stejně v těch parlamentních volbách naházejí - částečně to budou ti, co nechtějí nástup levice a částečně ti, co zoufale hledají alternativu, která neexistuje. - Plný souhlas!
      A troufám si odhadnout, že Klaus, včetně všech těch ostatních, co v Česku něco znamenají, bude krást dál. A státní dluh stále poroste a bude stoupat a stoupat a stoupat...

      Vymazat
    4. Kimmy, v čem si odporuju? Komunisti taky vyhráli v '48 demokraticky. Lidi byli nadšení, měli elán...

      ad realistické cíle - ty myslíš, že si kuchařky ze Horní Dolní nepřejí, aby policie a soudy měřily všem stejně? Aby politik, na kterého něco praskne, byl za své jednání postižený? Mně by tedy tohle pro začátek úplně stačilo. A optimismus pramení z toho, že se to začíná dít, myslím. Nepokládám něco takového za teorii, na níž musím mít výkonnou moc, aby se ji podařilo prosadit. Od toho jsou tu jiní a ty nástroje mají. Jen musí mít prostor k tomu je použít. Žádná obroda sama od sebe nenastane a stejně tak, když slyším o mobilitizaci, vypráskat tu bandu a nastolit staré pořádky, nemyslím, že je to správná cesta, protože prostě nevěřím, že nějaký nováček bude čistý jak lilie a ten chlív vymete. Spíš si a) natluče se svou nezkušeností ústa b)nechá si radit od starých matadorů a skončí tam, kde všechny ostatní plané naděje.

      Samozřejmě, to, co popisuješ, má svoje pravdivé jádro a já s tebou vlastně i souhlasím, jen se neshodneme v interpretaci. Já prostě neumím říct, že se nic nemění, když to není pravda. Jde to pomalu, ale podívej, kde oproti minulému roku jsme. To jsi psala o Šiškovi a bum, je ve vazbě. Psala jsi o Drábkovi a bum, už není ministr. Že Janoušek je ještě bez trestu, z toho nebudu přece vyvozovat závěry, jak špatně je na tom celá společnost.

      Ještě se vrátím - asi se shodneme, že člověk kvalitní bude mít předpoklady k tomu být i kompetentní. Nevím, co máš vůči Wagnerové (jestli ten jeden její rozzlobený občanský výrok skutečně byl s to shodit na zem celou její profesní kariéru na zem, celé její působení v ÚS), ale snad se nebudeme přít, že z ní bude kvlitnější senátorka než takový, dejme tomu, Mejstřík.

      Vymazat
    5. ad Klaus - tak zrovna o něm si nemyslím, že by přímo on kradl pro sebe. Spíš než movitý majetek je pro něj důležité uznání a respekt a podle mě, pokud mu někdo zafinancuje reprezentativní sídlo jeho knihovny/think tanku, bude vydávat knížky a platit konference, bude víc než spokojený. Má ale zájmy v Rusku a Číně a aktivně pomáhá těm, kteří je mají taky.

      Vymazat
    6. Mikeilo - rozpor vidím ve větě "Ty taky píšeš, že demokraticky a po dobrém to rozseknout nepůjde. A co myslíš, že se stane, když všichni - hypoteticky - zvolí drtivou většinou tu jednu, která všem ostatním vypráší kožich? Vláda jedné strany, to už tu jednou bylo. " Volba jedné strany je demokratický čin, takže neilustruje moji teorii, že demokraticky to nepůjde - spíš ji potvrzuje, ale to si myslím, že nebylo tvým úmyslem.

      Ad kuchařky z Horní Dolní - myslím, že ty teď formuluješ své cíle - ale to bys je tak musela té kuchařce předložit. Kdyby ses kuchařky zeptala, jaké ona vidí realistické cíle pro společnost - a teď jen spekuluju - mohla by Ti říct, že především aby všichni měli práci a lékařská péče byla zadarmo. Někdo ty realistické cíle musí zformulovat a a přeložit je...

      Já si taky nemyslím, že nová politická strana to tu vyčistí - já si totiž myslím, že zásadní problém je v tom, že správu země mají na starosti politické strany. Nemyslím si, že může být nováček čistý jako lilie a zamést - ale myslím si, že správně sestavená skupina lidí s dostatečnou pravomocí by tak učinit mohla. Ale této skupině by se musely nastavit jasná práva, jasná zodpovědnost, jasné cíle a jasná kontrola. To není demokratický proces.

      Co se týče té změny - já mám velkou radost, že je Šiška ve vazbě a ode dneška je Drábek z vlády pryč - ale to přece ještě neznamená změnu - kolik ministrů už z té vlády odešlo - co se změnilo? To jsou jen kosmetické změny. Kdo byl pravomocně odsouzen? Kde je zákon o státní službě? Jak funguje NKÚ? Jak probíhá jmenování do ČTÚ? Co se stalo v DPP? Kde je trest pro ředitele CzechIvestu? Kam a jak směřuje vyšetřování IZIP nebo OpenCard? ten seznam by mohl pokračovat...

      Pokud ale říkáš, že nenastane obroda - tak jak dojde k té změně? Každá změna musí mít tzv. agenta změny (change agent - tento týden jsem to přednášela). Kdo tuto roli v ODS sehraje?

      Co se týče Wagnerové a Mejstříka - já nemám informace, proč by jeden z nich měl být kvalitní a druhý nekvalitné senátor - tak mi o tom něco napiš. Ale neshodneme se na tom, že člověk kvalitní bude mít předpoklady být i kompetentní. Nebo ty máš nějaké důvody se domnívat, že třeba Vít Olmer nebo Ladislav Županič jsou lidé nekvalitní? Ale upřímně si myslím, že diskuse ohledně jednotlivců v senátu je bezpředmětná - protože jednotlivec nic nezmůže ani v senátu ani v parlamentu - je to vždycky o skupinách a o tom, jaké skupiny ten jedinec umí okolo sebe vytvořit nebo ke kterým se připojí.

      Co čekáš, že by Wagnerová nebo Michálek mohli v Senátu změnit?

      Vymazat
    7. Myslíte, že chilské pero neukradl pro sebe, ale pro vnoučata? Nebo pro manželku? Možná máte pravdu. Ale Klaus má zájmy také v Praze, ale určitě i jinde.

      Vymazat
    8. Kimmy, ale možná tou alternativou by mohla být strana Petra Cibulky. Co vy na to?

      Vymazat
    9. Milane - můj obor jsou informace a komunikace - podívala jsem se na webové stránky pana Cibulky a důvěru to ve mně nebudí. Ve složce programy jsou dva dokumenty, nejnovější z roku 2007 - a ani v tom dokumentu není jasně popsán program jednotlivých resortů. Z hlediska informační hodnoty je to velmi nekvalitní materiál. Strana, jejíž název se rozprostírá na 15 řádcích pro mě není seriózní strana... Jedním z hlavních kritérií je pro mě opravdu dobře zvládnutá komunikace.

      Vymazat
    10. VK by si za to pero ted nejradeji urazil obe ruce (zadejte si do google "czech president" a podivejte se na automaticke dokonceni, hehe), nicmene pokud vim, to pero by mu dle protokolu stejne prinalezelo, tudiz tenhle trapny incident za seriozni dukaz, ze prezident KRADE, veru nepovazuji. Lepe receno, pokud krade, tak to dela sofistikovanym zpusobem a nevim o tom, ze by nekde stavel vily v Janouskove stylu.

      Vymazat
    11. Ó nikoli. Rozpor není v tom (demokratickém) okamžiku voleb, ale v očekávání, co se stane potom. Tam se neshodnene, protože já tvrdím, že vláda jedné strany si ty zákony velmi rychle upraví ve svůj prospěch.

      ad cíle - chtít funční právní stát by měl požadovat každý občan téhle země, bez ohledu na svoje preference. Taková kuchařka, jak vidno, bude spíš volit socdem, nicméně moci se s důvěrou obrátit na stát třeba v případě občanskoprávního sporu a očekávat férový a profesionální přístup, jistě bude chtít taky.

      ad změny - ty snad nečekáš, že tohle všechno bude přes noc, nebo jo?
      Jestli jsem dobře pochopila, co tím agentem změny míníš, tak předpokládám, že by to měli být sami lidé. Protože je prostě krká, že politik z nich vyždíme peníze a na zlatým podnose si za to nějakej jeho kamarád koupí jachtu, třeba. A ještě ke všemu, místo aby ten tunel byl aspoň na oko funkční, lidi dostávají šmejd, kterej je ucpanej hned u vchodu nebo se na ně zřítí a zasype je. A myslím, že jim pomalu začíná docházet, že nejít k volbám není řešení.

      S tou správně sestavenou skupinou si to asi neumím představit, no. W+M samozřejmě sami nic nezmění, ale zvýšená koncentrace kvalitních jedinců znamená vyšší pravděpodobnost vytvoření kvalitní skupiny, a to asi jde. Jinak souhlasím, diskuze o jednotlivých jménech nemá smysl.

      A ODS - upřímně se mi nelíbí, co se tam teď děje. Tluchořovi nevěřím ani nos mezi očima a opravdu se děsím, jaká persóna nahradí Nečase.

      Vymazat
    12. Rozpor je v řešení - já si nemyslím, že to má demokratické řešení v české společnosti v takovém stavu, v jakém je v roce 2012.

      Chtít funkční právní stát můžeme všichni. Četla jsi na BC případ s exekutorem - je to právní stát? Jedna věc je něco chtít a věc úplně jiná je mít možnost toho dosáhnout.

      Změny nečekám přes noc - změny čekám od nástupu vlády v roce 2010. Je ale taky rozdíl mezi změnou a ochotou ke změně. Neboli chápu, že soudní procesy zaberou nějaký čas. Nechápu, jak je možné, že Kalousek odmítne jmenovat člověka do rady ČTÚ jen proto, že píše kritické blogy. To není změna. Když DPP vyhodí šéfa proto, že začal podávat trestní oznámení. To není změna - ani začátek změny.
      Lidé nemohou být agenty změny, protože je jich prostě příliš mnoho. Lidé nemají výkonnou moc - lidé mohou jen volit nebo nevolit (nebo kandidovat). Jít k volbám taky není řešení, když nevidíš jasnou alternativu - rozdrobit hlasy pravice mezi 10 malých stran není řešení.

      Zvýšená koncentrace kvalitních jedinců v Senátu? Jako každé dva roky přidáš několik a za 10 let budeš mít v Senátu skupinu kvalitních jedinců? A ti kvalitní jedinci se mezi sebou shodnout, protože jsou kvalitní?

      ODS se mi nelíbí vůbec - Blažek jako předseda je loutka a nic jiného - stejně jako je loutka jako ministr spravedlnosti. Proto nevěřím v obrodu ODS. Ale ODS je pořád jediná silná pravicová strana - ovšem nevolitelná pro lidi jako jsem já. Není z toho cesta ven.

      Vymazat
    13. Uff. Teď jsi toho na mě vychrstla tolik, že moje optimistické já se s tím bude muset nejdřív nějak popasovat :-) Stručně - lopotnost v prosazování nějakých změn přičítám rozbujelosti té korupční obludy. to víš, že se ti postižení brání. Podívej, co za další a další věci vyplouvá na povrch kolem DPP. Ale díky bohu za to. Představ si, že by se o tom nepsalo vůbec. Prostě bychom o tom vůbec nevěděli.

      Druhá věc. Pořád věřím, že jde o mimořádné hnusné, ale excesy. Že exekuce jako ta umiňovaná není normou.

      Jinak bych tu prostě nemohla žít.

      Vymazat
    14. ad exekuce - nevím, těch případů na internetu je hodně - co mě ale svírá srdce z toho konkrétního případu je ta bezmoc - ty víš, že jsi v právu, právník ti to potvrdí - a stejně s tím nemůžeš nic udělat... policie se diví a přihlíží... to je pro mě vrchol hrůzy. Nemožnost dovolat se spravedlnosti. To mě na této zemi děsí. A to není jen případ exekucí. V justici nevidím touhu dělat správnou věc, ale pouze vyhovět všem předpisům.

      K prosazování změn - já bych i chápala lopotnost - ale co bych čekala je ta vůle se s tím poprat. A ta tady není - proto vyhrávají ti zlojedi - protože oni do toho konfliktu jdou a protože oni vytrvají - narozdíl od slušných, kteří si řeknou "to se na to můžu vy..."

      Já obdivuju investigativní novináře a jejich úsilí (proto mě zlobí to pohrdání, které vůči nim vyjadřují třeba právničky) - ale faktem pořád zůstává, že ten mediální tlak nevyvolává dost velký efekt. Já si opravdu neumím představit, že nějak se lidi zvednou a řeknou "máme toho dost, teď to změníme" - a začnou nějak hromadně vstupovat do politických stran, aby bylo z čeho vybírat. Lidi potřebujou naději - a tu jim na pravici nikdo nedává - proto jdou za levicí. Nebo zůstanou doma.

      Vymazat
    15. Ta exekuce je bezesporu strašná. Vůbec nevím, co bych v té situaci dělala. S tou bezmocí souhlasím.

      Jinak ale myslím, že nepřípustně paušalizuješ.

      Vymazat
    16. "Strana, jejíž název se rozprostírá na 15 řádcích pro mě není seriózní strana..."
      A co princ Charles? Je pro vás seriózní? Název jeho jména také není nejkratší.

      Vymazat
    17. Nevím, v čem podle tebe nepřípustně paušalizuju. Jestli ohledně justice, tak to koneckonců zažíváš na vlastní kůži...

      Já můžu svoje názory podpořit až velmi nepříjemným množstvím skutečných událostí.

      Vymazat
    18. Milane - tak snad uznáte, že je rozdíl mezi názvem politické strany a jménem osoby...

      Pokud vím, jméno prince Charlese se nerozprostírá na 15 řádcích a především - on ho těžko mohl ovlivnit. Zakladatel politické strany název ovlivnit může.

      Vymazat
    19. Kimmy, souhlasím, Cibulka mnoho důvěry nebudí. Nejsem zvědavá, aby na mě někdo tímto způsobem křičel. Jedinci, kteří mají potřebu sdělovat své myšlenky zásadně kapitálkami, jsou mi podezřelí, nehledě na obsah, ten se mi zdá ještě podezřelejší.

      Máš pravdu. Měla jsem na mysli výrok: V justici nevidím touhu dělat správnou věc, ale pouze vyhovět všem předpisům. Nikdy bych si netroufla, přes všechny excesy, shodit celou justici, všechny lidi, kteří se snaží, aby spravedlnost fungovala líp. Všechny soudce, kteří při práci používají zdravý rozum a nebojí se jít proti proudu.

      Takováhle paušalizace se mi příčí a je mi to moc líto, ale v mých očích to pak shodí i ten (validní) zbytek.

      Vymazat
    20. Já se na justici dívám jako na celek - když vidím víc problémů, hodnotím celek jako problémový - když vidím víc úspěchů, hodnotím celek jako úspěšný. Nic není jenom černé nebo jenom bílé. Můj názor je, že těch, kteří se v justici snaží o spravedlnost je menšina. Proto nemohu říct, že justice funguje. Ano - ostrůvky justice fungují - ale je jich málo.

      Já to ale nepovažuju za paušalizaci - není možné vždycky vypisovat, že to teda nemyslím úplně na 100% a že jsou i dobré případy. PRostě je to celek jako takový. Když právničky píšou o novinářích a o tom, jak zkreslují a mystifikují, tak taky nepíšou o tom, že teda jsou i dobří novináři, kteří udělali hodně dobrého... to opravdu prostě v těch diskusích nejde.

      už se těším, až zas napíšeš, jak v tvém sporu se někdo snaží o spravedlnost, místo aby se lopotně papírovalo, posouvalo a podobně...

      Vymazat
    21. No pane, ostrůvky justice :-) Právě proto, že sama zmiňuješ, že nic není jenom černé nebo bílé, tak bych si prostě netroufla napsat, že v justici nevidím snahu o spravedlnost. Protože docela obyčejně a lidsky se to těch, kteří tu snahu mají, může dotknout. A já je chápu. A koneckonců ani já, jakkoli mám výhrady co mého vlastního sporu týče, nemůžu říct, že by mě dosavadní průběh nějak poškozoval. Je to velmi klopotné a mladší, technicky vzdělanější soudce by pravděpodobně jednal mnohem pružněji a bystřeji, ale v zásadě si myslím, že se to posouvá správným směrem. Jsou vyslýcháni svědci, postupně vyhodnocovány předložené důkazy... Fakt nemám pocit, že není snaha dobrat se spravedlnosti - ačkoli pravda, ta první dvě stání byla opravdu šokující.

      Vymazat
    22. aha - takže novináře s klidným svědomím paušalizovat můžeš, těch se to nedotkne...

      asi máme každá jinou definici výrazu "snaha dobrat se spravedlnosti"

      Vymazat
    23. V případě Petelíka teda rozhodně máslo na hlavě mají.

      Ale samozřejmě, paušalizovat se nemá.

      Vymazat
    24. no a jako justice nemá žádné máslo na hlavě??

      já myslím, že bez paušalizace to někdy nejde, protože prostě nejde vypisovat, že tedy jako tohle je špatně a tohle je dobře... to by se jeden upsal...

      přece když píšu o politice, tak taky nemůžu vyjmenovávat, že ten a ten není šmejd, ale zas tahle banda ano...

      Vymazat
    25. Samozřejmě že má, taky :-)

      Ale rozdíl vidím třeba v tom, že když se stane událost x, tak novináři, resp. jejich média, se k tomu mají rovnocennou šanci se nějak postavit. Jedni napíšou bulvární článek, jiní nenávistný pamflet, další rozumnou analýzu, tamti si z toho udělají legraci a zbytek to třeba nechá úplně být. Všichni prostě mají možnost s tím nějak pracovat. Na druhé straně, když budeš mít hypoteticky soudce idiota, tak on ta rozhodnutí dělá sám, izolovaně, ostatní právníci můžou leda tak pronášet nějaké hodnotící komentáře a pak je věcí opravných mechanismů v justici ta problematická rozhodnutí korigovat. Kdyby pracovali a rozhodovali současně, tak bych asi tu paušalizaci brala víc.

      No, máš pravdu, občas se tomu nedá vyhnout. Jen s tím výrokem ohledně justice se prostě nemůžu ztotožnit.

      Vymazat
    26. já tomu tvému srovnání nerozumím - jsou novináři idioti a novináři výborní - stejně tak u soudců. Přece se ke každé události nevyjadřují všichni novináři - nebo ty tam vidíš nějakou kolektivní zodpovědnost novinářů? Novináři ani zdaleka neovlivňují životy lidí tak výrazně, jako soudci a právníci. Já bych raději měla neschopné novináře, ale schopné soudce. Nebo tedy většinu soudců. Protože tobě když přidělí soudce idiota, tak s tím nic nenaděláš. Noviny si můžeš vybrat a koupit jiné...

      Nemusíš se s mým výrokem ztotožnit - já se taky s řadou tvých výroků neztotožňuju. Ale pokud mi ho chceš vyvracet, tak já potřebuju ty argumenty :).

      Vymazat
    27. Ale já ti nic nebudu vyvracet. Jestli tvrdíš, že justice nefunguje, je na tobě, abys to dokázala, ne na mě. Kromě toho na mém sporu vidíš, že sice lopotně, ale jde dopředu a soudkyně je sice svérázná, ale snahu dobrat se spravedlnosti má. Doufám! :-)

      A ta má "paušalizace" se týkala především Petelíka, kdy opravdu ani jeden novinář nešel za konstatování "byl to podvrh", ani jeden. Přitom tu šanci měli. Všichni, ti výborní i idioti. Jenomže to by bylo moc práce a ten trend je opravdu zhoršující se, tím směrem, který jsem naznačila. Je otázkou času, kdy z Lidovek bude týdeník nebo skončí úplně. Jak to, že nejčtenějšími novinami u nás je by far Blesk, který netuší nic o novinářské etice a je to stoka i na poměry bulváru? Kdo si dnes může dovolit platit novináře, který x týdnů nenapíše, protože se věnuje nějaké kauze? Že se materiály masivně přebírají a napříč médii čteš to samé, to je taky pravda.

      Tak si říkám, že bychom se asi měly přesunout - tohle se komunistů už vůbec netýká.

      Vymazat
  5. Hmm ... nečekal jsem tak dobrou analýzu, když jsem to četl na NP. Má poklona, dámo! Kdyby pravice uměla hovořit takto jasnou řečí a podložit to činy, měla by více šancí.

    OdpovědětVymazat
  6. Heh, teď jsem si na NP ještě přečetl reakce v komentářích. Píchla jste do vosího hnízda. Vyvalil se hnis nenávisti vyjádřené v zuřivosti a nadřazenosti komentujících. Být Neffem, tak tam raději ty komentáře zruším. Co zavedl registraci, má tam opravdu stupidní squadru. Pokud si tohle přečte nezaujatý člověk, vytvoří si o pravici takový obrázek, že ji víckrát nezvolí.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Díky za oba komentáře!

      Tentokrát je to ještě dobré a psí čtenářstvo poměrně vlídné. Bývá hůř :-) Legrační je, že si mě pletou s Kateřinou Jacques a Monikou Pajerovou současně. Co já toho už schytala za biomasu :-)

      Vymazat
  7. Komunisté jsou koneckonců lidé. Stejně jako Stalin a Hitler byli koneckonců lidé. Stejně jako Havel a Klaus a fašité. A v tom je problém.

    vesničan


    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Můžete to trochu rozvést, prosím? Nějak si nejsem jistá, co tím chcete říct.

      Vymazat
    2. A pak kdo je tady blbej.
      V tomto kontextu tvrdit, že: "Jsou to koneckonců lidé..." je iracionální, nemyslíte.
      Ale to slovo se mi líbí. Koneckonců možná nikde nekončí, anebo je bodem, za kterým Všechno začíná.

      Vymazat
    3. To si ze mě děláte legraci nebo opravdu nechápete psané slovo a nevidíte rozdíl mezi

      "Jsou to koneckonců lidé."

      a

      "Jsou to koneckonců lidé, kteří zvedli zadek a k těm volbám šli."

      Vymazat
    4. Já neuvedl: "Jsou to koneckonců lidé.",
      nýbrž: "Jsou to koneckonců lidé..."
      Proč mystifikujete?

      Pro mě není důležité, že šli k volbám, ale že dali hlas komunistům. A komunisté pro mě = fašisté, zatímco Vy pro ně máte „jisté pochopení“. Skrze lidi, kteří je volí. Stejně jako pro Klause. Patříte mezi ty, pro něž jeho nehorázná krádež krádeží není. "to pero by mu dle protokolu stejne prinalezelo,..." A právě o to je horší, že ho ukradl! Ovšem pro Vás je to trapný incident. Z videa je prokazatelné, že to žádný trapný incident nebyl, nýbrž sprostá beztrestná zlodějna.

      Soustrastný text poslal Vojtěch Filip přímo do Pchjongjangu. "Velmi jsme si vážili Kim Čong-ila, jenž se obětoval, aby přinesl blaho korejskému lidu, zajistil bezpečnost KLDR a dosáhl mírového sjednocení Koreje," psal předseda KSČM.
      "Komunistická strana Čech a Moravy pevně věří, že Korejská strana práce překoná nynější smutek a nadále povede hrdinný boj korejského lidu za obranu socialismu ve Vaší krásné zemi."

      "Může také být, že se TĚMTO voličům stýská po mládí a poklidné Husákově době. I TAKOVÍ LIDÉ mezi námi jsou. Mají volební právo a je jich hodně. Myslet si o nich můžu, co chci (komunistům jsem nikdy hlas nedala a nedám), přesto pro ně mám jisté pochopení. Jsou to koneckonců lidé, kteří zvedli zadek a k těm volbám šli. Hlasy, které naházeli do uren, jsou platné a politici, kteří se díky nim dostali do krajských zastupitelstev nebo Senátu, byli zvoleni zcela demokraticky."

      Dát hlas komunistům? Proč ne, jsou to koneckonců lidé, kdo jim ten hlas dal. Schvalovat a podporovat rasismu? Proč ne, byli to koneckonců lidé, kdo svou přítomností rasisty podpořili. Esesáci, kteří programově vyvražďovali židy, byli koneckonců lidé. A já tvrdím, že tihle lidé jsou problém, protože podporovat komunismus, rasismus a genocidy je zlo.
      Koneckonců, kdo jiný, než právě lidé, chodí k volbám. Ale je možné, že občas i nějaká husa nebo kráva. (Neberte to ve zlém, moc se omlouvám)
      A jinak myslím, že lidé jako takoví, jsou problém obecně. Já osobně jsem celý život velkým problémem sám sobě a navíc dělám problémy i druhým, včetně mým nejbližším.

      Vymazat
    5. Milane, nezlobte se na mě, ale tohle si podsouvat nenechám. Možná jste neuvedl "Jsou to koneckonců lidé", ale implikujete to. Teď už rozumím, co jste mi tím chtěl říct, ale tlačíte mě někam, kam nechci. Já nemám pochopení pro komunisty, ale pro lidi, kteří je tentokrát volili a pro jejich pohnutky, a snažila jsem se i v textu vysvětlit proč. A ano, klidně přiznám, že jistý, lehce zvrhlý respekt u mě mají za to, že k těm volbám přišli. V tom jaksi projevili větší voličskou inteligenci než voliči pravice.

      Komunismus byl zlo, a zřejmě jsem těch článků, kde tohle přesvědčení vyjadřuju, napsala málo :-( Jinak byste si nemohl myslet, že jsem se vůči nim stala tolerantní. Nestala, pouze si uvědomuju realitu. Samozřejmě je nesmírně smutné a frustrující, když se lidi cítí v pasti a komunisti se jim zdají z toho výběru jako nejlepší, stejně jako když mládež vůbec netuší nic o čistkách o Únoru, o udavačství, o mučení a vraždách, nebo o tom, jak odporná a zvrhlá vlastně byla normalizace. Koukají se na Vyprávěj a říkají si, že to vlastně byla pohoda. Grr! Jenže komunisty nikdo po převratu nezakázal, tak jsou tu dodnes, je to regulérní strana a teď není dost dobře možné ty jejich současné voliče paušálně prohlásit za zlo. Já to prostě neumím. Tak se je aspoň snažím pochopit.

      A Klaus. Ano, ta krádež byla nesmírně trapná, ale považuju ji hlavně za obrovský úlet, který rozhodně nestaví Klause na roveň pěti "kmotrům".

      Já mám bohužel lidi ráda, i když mě kolikrát strašně štvou :-)

      Vymazat
  8. No - já bych ještě komentovala voličskou inteligenci. Nepovažuju totiž fakt, že voliči komunismu přišli k volbám za projev voličské inteligence - ba myslím, že inteligence s tím nemá příliš co do činění. Naštvaný člověk, který hodí lístek komunistům, protože chce mít zas ten svatý klid, kdy se netřásl o práci a nikdo ho nenutil, aby se na ty zatracené zákazníky ještě usmíval, ten neprojevuje žádnou voličskou inteligenci.

    Stejně tak člověk, který prostě nedokáže překonat odpor k současné pravici a nedokáže si se svým svědomím srovnat, že by ten hlas ODS nebo TOP hodil, může maximálně volit některou z malých stran. A s velkou pravděpodobností jeho hlas bude bezvýznamný. Já nepovažuju za projev voličské inteligence to, že hodím hlas ODS jen proto, aby nezvítězila levice. Pravice prostě nemá přijatelné řešení pro pravicového voliče. Voličská inteligence pravicovým voličům nechybí - spíš si myslím, že se velmi jasně projevila. Pravicový volič momentálně moc volby nemá.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Samozřejmě voliči jako celek. Vyhráli ti, jehož přiznivci se dostavili, to je prostě fakt. Podívej, jak relativně málo hlasů mnohde komunistům stačilo. Vždyť to mohlo být naopak. Komunisti mohli zůstat sedět doma a hrstka pravičáků by si prosadila ODS. Nestalo se to, ty dokonce píšeš proč, a já s tím souhlasím, protože mám tytéž pocity. Pořád to ale nemění nic na tom, že nejít k volbám není řešení. Mě by zajímalo, jestli ti, co nevolili, jsou srovnaní s tím, že vlastně nepřímo dali hlas komunistům. Fakt si pomohli?

      Vymazat
  9. Jenže jaké je to řešení? Dát to ODS a ujistit je, že je vlastně všechno v pořádku? Dát to malým stranám, aby stejně nic významného nedokázaly, protože prostě není dobrá pravicová alternativa? Jak pomůže, když se rozdrolí hlasy 10 malým stranám - nastanou akorát další žabomyší války.

    Já nesouhlasím s tím, že ti co nevolili, volili nepřímo komunisty. Nemůžeš házet odpovědnost za volbu jiných na ty, co nevolili. Já už teď mám obavy z parlamentních voleb, protože opravdu nevidím stranu, kterou bych mohla volit. A ODS a TOP to prostě nedám. Pro mě rozhodně není řešení dát to ODS, abych nepřímo nevolila komunisty... S tím se vnitřně nesrovnám.

    OdpovědětVymazat
  10. ad "Nemůžeš házet odpovědnost za volbu jiných na ty, co nevolili."

    Samozřejmě můžu, a taky to dělám. Nic z toho, co se děje teď kolem ODS a spol. NENÍ horší než to, co by nastalo, kdyby se k moci vrátili komunisti. Důvody proč vysvětluje v tomhle skvělém článku Jiří Hlavenka.

    OdpovědětVymazat
  11. No ale já to nepovažuju za správné a ani příliš nesouhlasím s panem Hlavenkou. Komunisté by na prosazení jeho vize potřebovali dlouholetou výhradní většinu - a tu nemají a nemyslím, že mají šanci dostat. Jak Hlavenka sám říká - kmotrovská kultura se od té ruské a čínské moc neliší... Mnohem jednodušší by bylo zavedení buď negativních hlasů, nebo prostě a jednoduše minimální účasti nutné pro platnost voleb.

    Řešení není volit ODS, protože komunisti by byli horší a řešení není ani naházet to 10 malým stranám. Řešení není ani nechodit k volbám. Upřímně řečeno - každá z těch tří alternativ je stejně špatná, tak ani nejde zvolit "nejmenší zlo". Je to neřešitelná situace - já ji pro sebe mám vyřešenou tou prostřední alternativou - ale pro společnost to řešení není.

    OdpovědětVymazat
  12. Proč dlouholetá většina? Těm by stačilo vyhrát jednou a začaly by se dít věci.

    Já teď pozorně sleduju, co se děje v ODS. Neříkej, že tě nepotěšilo tohle: http://www.lidovky.cz/prazska-ods-vyprovodila-z-vykonne-rady-richtra-s-blazkem-pzx-/ln_domov.asp?c=A121102_134720_ln_domov_kim

    OdpovědětVymazat
  13. no já ten pocit nesdílím - nemají za sebou Sovětský Svaz a pořád ještě je ČR člen EU a NATO...

    tvoje zpráva by mě těšila, kdyby ji ale netrumfla tahle - http://zpravy.idnes.cz/rebelove-v-ods-ziskali-nominace-do-vedeni-strany-fuu-/domaci.aspx?c=A121102_094831_domaci_kop

    jsem zvědavá, co se tento víkend stane..

    OdpovědětVymazat
  14. Však taky komunisti, první věc, kterou by udělali, že by z těchhle struktur vystoupili - aspoň z NATO určitě.

    No, nemyslím, že se stane něco převratného. Zatím si sypou popel na hlavu, ale jen tak lehounce. O korupčních skandálech ještě ani slovo.

    OdpovědětVymazat
  15. Vystoupit z NATO a EU není zas tak jednoduché - a komunisti by potřebovali 50% podíl hlasů - ČSSD se pokud vím z EU ani NATO vystoupit nechystá. Takový scénář považuju za nereálný. Komunisti nejsou tak blbí, aby okamžitě po nástupu k moci udělali nějaký drastický převrat, ti nejdřív budou chtít lidi přesvědčit, že oni jsou dobrodějci... Nebo myslíš, že by zas dali do Ústavy vládu jedné strany? 2012-14 není 1948...

    Kongres ODS průběžně sleduju, zachytila jsem Langera... na obrodu to fakt nevypadá... zato sál byl poloprázdný a pilně se prý jedná v zákulisí...

    OdpovědětVymazat
  16. i v ODS jsou ostrůvky

    http://www.youtube.com/watch?v=J_nAV-QZ6NQ

    OdpovědětVymazat